Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/171 · K. 2023/490
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 K. 2023/490

E. 2020/171K. 2023/49024 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıispat yüküayıplı maliptal davasıistinaf yoluistirdatalacağın tahsilimenfi tespitbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile davalı borçlu taraf arasında gerçekleştirilen ticari ilişki nedeni ile cari hesap alacağından kaynaklı olarak müvekkilinin vermiş olduğu mallara karşılık bedelin davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkili tarafından borcun ödenmesine yönelik defalarca talepte bulunulmasına rağmen davalı tarafça bir girişimde bulunulmadığını, alacağın tahsiline yönelik Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sebebi ile bu takibin durduğunu, davalının bu itirazının müvekkilinin alacak hakkını ortadan kaldırmakta...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2023/490

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile davalı borçlu taraf arasında gerçekleştirilen ticari ilişki nedeni ile cari hesap alacağından kaynaklı olarak müvekkilinin vermiş olduğu mallara karşılık bedelin davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkili tarafından borcun ödenmesine yönelik defalarca talepte bulunulmasına rağmen davalı tarafça bir girişimde bulunulmadığını, alacağın tahsiline yönelik Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sebebi ile bu takibin durduğunu, davalının bu itirazının müvekkilinin alacak hakkını ortadan kaldırmakta olup dayanaksız olduğunu, zira konu olan takip borcunun ticari defterlerinde, faturalarında ve cari hesap alacak kayıtlarında mevcut olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkilinin iddia konusu alacaktan dolayı alacaklı olduğu iddiasındaki davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında bu hususun sabit olduğunu, davacının daha evvel aralarında meydana gelen ticari ilişkiyi kullanmak suretiyle bütün alacaklarını almasına rağmen hayali bir alacak uydurarak ve tutar iddiasıyla huzurdaki davayı açtığını, müvekkilinin davacıya olan bütün borçlarını ziyadesiyle ödemiş ve cari hesap alacağını sıfırladığını, bu hususun müvekkilinin defter ve kayıtlarında olduğu gibi davacı tarafın dafter ve ticari kayıtları ile tevsik edileceğini, davacının bunun dışında bir alacağı olduğunu kesin delillerle ispatlamak zorunda olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında meydana gelen ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin aracılık yaptığı firmaya davacı tarafından gönderilen malların eksik ve ayıplı çıkmasından dolayı davacıdan alacaklı durumda olduğunu, müvekkilinin davacının eksik ve ayıplı mal göndermesinden dolayı büyük zarara uğradığını, bununla ilgili olarak davacı tarafa 24.02.2020 tarihli Noter ihtarnamesi gönderildiğini, davacının usul ve yasaya aykırı davasının reddine, kötü niyetli davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ve İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, ... Taşımacılığı A.Ş. Müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 04/01/2021Tarihli Bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda Takip ve dava konusu faturaların davacı ve davalı şirketlerin ticari defterlerinde kayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2022/979

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2022/975

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 · K. 2022/1044

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 · K. 2023/847

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/826 · K. 2022/641

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2023/885

10 Ekim 2023