Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/93 · K. 2022/979
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 K. 2022/979

E. 2021/93K. 2022/97910 Ekim 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiadehizmet alımıiptal davasıbilirkişi raporubaşvuru süresiistinaf yolubilirkişi incelemesimevduat faizidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, mal ve hizmet ihracatı ile ilgili olarak çeşitli konularda (pazar araştırması pazara giriş belgeleri desteği, yurt dışı marka ve tanıtım desteği, markalaşma vb.) özel kuruluşlara ve kamu kurum ve kuruluşlarına eğitim ve danışmanlık verdiği,davacı ile davalı şirket araşında 26/06/2018 tarihinde sözleşme imzaladığı, İşbu sözleşme ile müvekkili şirket davalı şirketin katılacağı fuarlarda temsiline katkı sağlanması, yurtdışı pazarlarında potansiyel firma tespitlerinin yapılması, tespit edilen firmalarla görüşme gerçekleştirilmesi konularında danışmanlık yapma borcu altına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/93 Esas KARAR NO : 2022/979

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, mal ve hizmet ihracatı ile ilgili olarak çeşitli konularda (pazar araştırması pazara giriş belgeleri desteği, yurt dışı marka ve tanıtım desteği, markalaşma vb.) özel kuruluşlara ve kamu kurum ve kuruluşlarına eğitim ve danışmanlık verdiği,davacı ile davalı şirket araşında 26/06/2018 tarihinde sözleşme imzaladığı, İşbu sözleşme ile müvekkili şirket davalı şirketin katılacağı fuarlarda temsiline katkı sağlanması, yurtdışı pazarlarında potansiyel firma tespitlerinin yapılması, tespit edilen firmalarla görüşme gerçekleştirilmesi konularında danışmanlık yapma borcu altına girdiği, danışmanlık hizmeti karşılığında davalı şirket ise 3.000 Euro ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, müvekkilinin sözleşme ile kararlaştırılan yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini,davacı şirket sözleşme kapsamında üstlendiği yükümlülükleri hiçbir masraftan kaçınmayarak fazlasıyla yerine getirdiği, davalı şirket adına yüzlerce mailden oluşan yazışmalar yapılmış, 200 sayfayı bulan raporlar hazırlandığını, 347 adet potansiyel müşteri araştırması yapılarak davalı şirket ile paylaşıldığı, 23/10/2018- 27/10/2018 tarihleri arasında 5 gün süre ile katılım gerçekleştirilen fuarda tüm seyahat, konaklama vb. masraflar davacı şirket tarafından karşılandığı, davalı şirket, davacı şirketin verdiği danışmanlık hizmetinden duyduğu memnuniyet ve güvenin sonucu olarak, 26/06/2018 tarihinden 5,5 ay sonra taraflar arasında ek protokol imzalanarak yeni danışmanlık hizmeti verilmesi kararlaştırıldığı, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği danışmanlık ve diğer hizmetleri yerine getirmesine tağmen, davalı şirket sözleşme ile kararlaştırılan 3.000 Euro danışmanlık bedelini ödemediği, bu bedelin ödenmesi amacıyla davalı şirkete çektiği ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, İcra takibi, davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden ötürü, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası icra dosyası ile başlatılan takibe davalıların yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle 3.084.61 Euro üzerinden takibin devamını, davalı borçluların işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bıtakılmasına karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davacı tarafından hiçbir şekilde hizmet alamamış olup hizmet alamaması nedeniyle de sözleşmeyi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2022/975

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2022/1109

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 · K. 2022/1044

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2022/856

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2022/687

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2023/43

18 Ocak 2023