DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf, müvekkiline ...bank .... Şubesine ait, 05.09.2018 Keşide Tarihli, 20.000 TL bedelli bir adet çeki verdiğini, davalı taraf, iş bu çekten kaynaklanan 14.000,00 TL borcunu müvekkiline ödendiğini, bu nedenle, davalı taraf hakkında, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf müvekkiline olan borcunu ödemediği gibi alacağımızı tahsil etmek için başlattılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı taraf haksız şekilde yaptığı itiraz ile hiçbir borcunun olmadığını iddia ettiğini, yapılan itiraz üzerine icra...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/265 Esas KARAR NO : 2022/1044
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf, müvekkiline ...bank .... Şubesine ait, 05.09.2018 Keşide Tarihli, 20.000 TL bedelli bir adet çeki verdiğini, davalı taraf, iş bu çekten kaynaklanan 14.000,00 TL borcunu müvekkiline ödendiğini, bu nedenle, davalı taraf hakkında, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf müvekkiline olan borcunu ödemediği gibi alacağımızı tahsil etmek için başlattılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı taraf haksız şekilde yaptığı itiraz ile hiçbir borcunun olmadığını iddia ettiğini, yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı taraf icra dairesine yaptığı itirazında, borcundan dolayı müvekkiline verdiği ve imzaladığı çek altındaki imzasına itiraz etmediğini, yasa hükümlerince, borçlu icra dairesine itirazında imzaya açıkça ve ayrıca itiraz ettiğini bildirmediğinden, senet altındaki imzayı kabul etmiş sayıldığını, davalı tarafın müvekkiline olan borcunu ödemeyerek sebepsiz zenginleştiğini, tarafımızca alacağımızın tahsili amacıyla itirazın iptali davası açmadan önce dava şartı arabuluculuk kanun yoluna da başvurulmuş, davalı tarafa arabuluculuk davet mektubu tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf mazeret bildirmeden ilk oturuma katılmadığını, bu nedenle de taraflar arasında arabuluculuk anlaşamama tutanağı tutulduğunu, arabuluculuk anlaşamama tutanağını da dilekçe ekinde sunduklarını, davalı taraf mazeretsiz arabuluculuk ilk oturum toplantısına katılmadığından iş bu davadaki tüm yargılama giderlerini kanuna göre ödemekle yükümlü olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde davadaki haklılığımız açıkça ortaya çıkacağını, yukarıda arz ettiğimiz ve sayın başkanlığınızca resen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haklı davamızın kabulü ile borçlunun takibe itirazının iptali ve 14.000,00 TL'lik borç miktarı açısından faizi ile takibin devamına karar verilmesi, likit borca rağmen takibin durmasına haksız yere sebep olan davalı aleyhine, % 20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar aleyhime İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ...bank ... Şubesine ait 05/09/2018 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çeke ilişkin sözde alacağa karşılık icra takibi başlatıldığını, başlatılan işbu icra takibi gerçek kesin ve likit bir alacağın takibi olmadığını, davacının alacaklı olduğunu kabul etmemekle beraber açıkça yetk...