DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... ürün ticareti ile iştigal eden bir ticari kurum olduğunu, ticari faaliyetleri kapsamında davalı ile cari hesaba dayalı ticari ilişki kapsamında tıbbi malzeme satışını gerçekleştirdiğini, cari hesaplar ve bu hesaplara dayanak olan ticari alışveriş karşılığında, oluşan alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı firma aleyhine 14.11.2019 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlu şirkete gönderilen ödeme emri üzerine borçlu tarafından dosyada haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edilerek takibin durduğunu, yasal...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/172 Esas KARAR NO : 2022/1040
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... ürün ticareti ile iştigal eden bir ticari kurum olduğunu, ticari faaliyetleri kapsamında davalı ile cari hesaba dayalı ticari ilişki kapsamında tıbbi malzeme satışını gerçekleştirdiğini, cari hesaplar ve bu hesaplara dayanak olan ticari alışveriş karşılığında, oluşan alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı firma aleyhine 14.11.2019 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlu şirkete gönderilen ödeme emri üzerine borçlu tarafından dosyada haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edilerek takibin durduğunu, yasal düzenleme kapsamında, borçlu şirket ile Bakırköy arabuluculuk bürosu tarafından 04.12.2019 tarihinde arabuluculuk toplantısında anlaşamama tutanağı düzenlenerek, huzurdaki bu davanın açılmak zorunda kalınmakta olduğunu, davalı tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak icra dosyasında yapılan iş bu itirazın iptalinin gerektiğini, neticeten borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletil- mesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafa alacağını ispat eder nitelikteki hiçbir bilgi ve belge dosyaya sunulmadığını, her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde müvekkilinin davacı tarafa borçlu olduğunu iddia etmişse de bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın takip konusu borcun hangi hizmetten veya satıştan kaynaklandığını, davacı tarafın alacak iddiasındaki kötü niyetini huzurdaki davadaki haksızlığını sergiler nitelikte olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan 21.215,28 TL alacaklı olduğunu, bu husustaki banka hesapları ve ticari defter belgeleri üzerinde gerçekleştirecek bilirkişi incelemesi ile sabit olduğunu, takibe konu alacağın likit nitelikte olmadığından icra inkar tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu, neticeten müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle, hukuki dayanağı bulunmayan haksız davanın reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde...