DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, madeni yağ üretim, pazarlama ve satış işi ile iştigal ettiğini, davalı-borçluya aralarındaki ticari münasebet neticesi, fatura karşılığı ürün sattığını, Davalı borçlunun müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi üzerine, borçlu aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla, genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin vekili vasıtasıyla, borca ve yetkiye itiraz edildiğini, borçlu şirketin borca itirazının da haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davalı-borçlunun, müvekkili şirkete takip konusu olan dosya borcunu hiçbir şekilde ödemediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/48 KARAR NO : 2023/43
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, madeni yağ üretim, pazarlama ve satış işi ile iştigal ettiğini, davalı-borçluya aralarındaki ticari münasebet neticesi, fatura karşılığı ürün sattığını, Davalı borçlunun müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi üzerine, borçlu aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla, genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin vekili vasıtasıyla, borca ve yetkiye itiraz edildiğini, borçlu şirketin borca itirazının da haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davalı-borçlunun, müvekkili şirkete takip konusu olan dosya borcunu hiçbir şekilde ödemediğini, müvekkili şirketin, alacağı alamaması sebebiyle mağdur olduğu, bu sebeple davalı borçlunun itirazının iptaline karar verilmesinin ve davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle de davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkili firmanın davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı; davacı tarafın müvekkili firmaya tebliğ etmiş olduğu ödeme emrinde borcun sebebinin, hangi borca istinaden ödemenin talep edildiğinin açıkça ve anlaşılır şekilde belirtilmesi gerektiği, ancak belirtilmediğini, davacı tarafın müvekkili firmaya verilen hizmetin müvekkiline verildiğini ispat edemediğini, hizmetin teslimine ilişkin herhangi bir evrak ya da başkaca bir bilgi sunamadığını, Davacı tarafla müvekkili firmanın önceki tarihlerde çalışıldığı ve alınan hizmetin ödemesinin müvekkili firma tarafından geciktirmeden yapıldığını, ancak huzurda görülmekte olan davaya ilişkin müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ile müvekkili firma arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, bunun yanında davacı firmanın müvekkiline borcun varlığıyla ilgili olarak ihtarname de çekmediğini, ya da başkaca şekil temerrüde de düşürmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile ... Vergi Dairesi Müdürlüğü, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 22/12/2022 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2019-2020-2021-2022 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla anılan ticari defterlerin davacı şirket lehine delil kabiliyetlerinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu; Davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibi ile 15.826,23 TL cari h...