DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, .... fuar alanında kullanmak üzere davalı firmadan 30kw elektrik hattı bağlantısı talep ettiğini, 27.08.2021 tarihinde 9.912,00 TL tutarındaki ödemeyi davalıya gönderdiğini, daha sonrasında ise pandemi sebebiyle alınan tedbirlerden dolayı fuar alanında yemek pişirilmesinden vazgeçildiği için müvekkili şirket tarafından davalı şirketten 5 kw'lık elektrik enerjisi alındığını ve böylece toplamda sadece 1.475,00 TL tutarında elektrik hizmeti alındığını, müvekkili tarafından davalı firmaya gönderilmiş fazladan 8.437,00 TL tutarında ödeme olduğunu, fazladan ödemenin müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/305 KARAR NO : 2022/1301
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, .... fuar alanında kullanmak üzere davalı firmadan 30kw elektrik hattı bağlantısı talep ettiğini, 27.08.2021 tarihinde 9.912,00 TL tutarındaki ödemeyi davalıya gönderdiğini, daha sonrasında ise pandemi sebebiyle alınan tedbirlerden dolayı fuar alanında yemek pişirilmesinden vazgeçildiği için müvekkili şirket tarafından davalı şirketten 5 kw'lık elektrik enerjisi alındığını ve böylece toplamda sadece 1.475,00 TL tutarında elektrik hizmeti alındığını, müvekkili tarafından davalı firmaya gönderilmiş fazladan 8.437,00 TL tutarında ödeme olduğunu, fazladan ödemenin müvekkili şirkete iade edilmediğini, konuya ilişkin olarak yapılan e-mail yazışmalarında da davalı şirket teknik hizmet satış uzmanı ....in gönderilen fazla tutarın iadesinin muhasebe departmanlarına iletildiğini, fuardan sonra 5 kw şeklinde faturanın kesileceğini ve kalan bakiyenin iade işlemlerinin yapılacağını belirttiğini, ancak iade işleminin yapılmadığını, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacı taraf, her ne kadar ödemesini yapmış olduğu hizmeti alamadığını iddia etmişse de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında "...." Fuarı sebebiyle Fuar Katılım Sözleşmesi akdedildiğini ve işbu sözleşme kapsamında davacı şirket de dahil tüm katılımcı şirketlere sözleşme gereğince yüklenen edimlerin yerine getirildiğini, müvekkili şirketin yüklendiği edimlerden birinin de tüm katılımcılara 30 kw elektrik sağlanması olduğunu, davacı şirkete karşı işbu edimini yerine getirdiğini ve karşılığı olan bedeli teslim aldığını, Davacı tarafın, pandemi sebebiyle yemek pişirimi yapılmadığı, bu nedenle 5 kw elektrik kullandığını iddialarının soyut olduğunu, davanın reddine davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile ... Bankası müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 21/11/2022 tarihli Bilirkişiler ... ve .... tarafından düzenlenen raporda Davacı tarafından davalıya "...." Fuarında kullanacağı 30 kw elektrik + su giderleri için avans olarak 9.912,00 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafından davacıya 5 kw elektrik hizmeti karşılığı 1.475,00 TL bedelli ...