Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/139 · K. 2022/964
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 K. 2022/964

E. 2022/139K. 2022/9647 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal kararıiptal davasıistirdatmenfi tespitalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin davalı şirkete ambalaj malzemesi sattığını, davalının bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalının takipten sonra müvekkili şirket hesabına asıl alacak olarak 9.123,18 TL ödeme yaptığını, daha sonra icra dosyasına borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının takip konusu ana parayı ödeyerek varlığını kabul ettiğini, takip ferilerini ödememek için takibe itiraz ettiğini, taraflarınca takipte kısmi ödemelerde BK 100 mad desinin uygulanmasının talep edildiğini, ödeme tarihi olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/139 KARAR NO : 2022/964

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin davalı şirkete ambalaj malzemesi sattığını, davalının bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalının takipten sonra müvekkili şirket hesabına asıl alacak olarak 9.123,18 TL ödeme yaptığını, daha sonra icra dosyasına borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının takip konusu ana parayı ödeyerek varlığını kabul ettiğini, takip ferilerini ödememek için takibe itiraz ettiğini, taraflarınca takipte kısmi ödemelerde BK 100 mad desinin uygulanmasının talep edildiğini, ödeme tarihi olan 22.11.2021 tarihinde bakiye 877,50 TL ana para alacakları olduğunu, takip öncesi faiz taleplerinden vazgeç tikleri ile hesaplamalara dahil etmediklerini, 16.11.2021 tarihi ile 22.11.2021 tarihleri arasında avans faizi talep ettiklerini, Davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 27/06/2022 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda Davacı tarafından davalı aleyhine 16.11.2021 tarihinde B.Çekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile huzurdaki dava konusu icra takibinin başlatıldığı, icra takibinde asıl alacağın 9.123,18 TL olduğu, davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinden feragat ettiğinin beyan edildiği, Davalının, doğrudan 22.11.2021 tarihinde davacı şirket hesaplarına takip konusu edilen asıl alacak miktarı kadar yani 9.123,18 TL ödeme yaptığı, Davacının ödeme yapılan 22.11.2021 tarihinde asıl alacak + ödeme tarihine kadar işlemiş faiz + icra masrafları + vekalet ücreti olmak üzere toplam alacağının 10.242,46 TL hesaplandığı, TB K 100 m gereği davalının yaptığı 9.123,18 TL ödemenin öncelikle faiz ve ferilerine mahsubu neticesinde davacının 1.119,28 TL alacak bakiyesi kaldığı, taleple bağlılık esası gereğince davacının 877,50 TL ye itirazın iptaline karar verilmesi talebinin uygun olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2022/727

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/895

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2022/1301

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2022/1293

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2022/413

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2022/860

14 Eylül 2022