Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/151 · K. 2023/1073
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 K. 2023/1073

E. 2022/151K. 2023/107329 Kasım 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıiptal davasıistirdatistinaf yolumenfi tespitmuaccel borçihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sebze - meyve alım satımına dayalı bir ticari iş ilişkisi olduğu; Müvekkili şirketin, taraflar arasındaki alım satım ilişkisinin bütün yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiği; ancak ekte yer alan cari hesap dökümündeki muaccel borç miktarı olan 36.765,56 TL tahsil edilemeyince taraflarınca müvekkili şirket adına, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu şirket aleyhine cari hesap alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı; Ancak davalının, takip konusu alacak ve ferilerine 10.01.2022 tarihinde itiraz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/151 KARAR NO : 2023/1073

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sebze - meyve alım satımına dayalı bir ticari iş ilişkisi olduğu; Müvekkili şirketin, taraflar arasındaki alım satım ilişkisinin bütün yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiği; ancak ekte yer alan cari hesap dökümündeki muaccel borç miktarı olan 36.765,56 TL tahsil edilemeyince taraflarınca müvekkili şirket adına, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu şirket aleyhine cari hesap alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı; Ancak davalının, takip konusu alacak ve ferilerine 10.01.2022 tarihinde itiraz ettiği ve ilgili icra takibi itiraz nedeniyle durduğunu, davalı tarafından yapılan işbu itirazın kötü niyetli, hukuki mesnetten yoksun ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engelleme amacı içerdiği için söz konusu itirazın iptali ile takibin devamının gerektiği; ayrıca, müvekkil şirketin, bu haksız ve dayanaksız itiraz neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile davalı/ borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete, takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkilinin, davacı şirketle 2018 yılından beri çalışmakta olduğu; bu süreç içerisinde başta iyi giden ticari ilişkide 2021 yılı Ağustos Eylül Ekim Kasım aylarına ait ekte bulunan hesap bilançoları incelendiğinde davacı firmadan alınan ürünlerin satım fiyatlarında fahiş farklar tespit edildiği; Bu hususta ilk olarak sözlü olarak davacı şirket ile görüşüldüğü ancak bir sonuç alınamadığı; bunun üzerine davacı şirkete bu hususta mail atıldığı ancak olumlu bir cevap alınamadığı; Ayrıca ürün niteliklere bakıldığında bunların da aslında taraflarına fatura edilen ürünlerle aynı kalitede olmadığının da görüleceği, bu durumun aslında zaten ayıplı ifayı da oluşturduğunu, müvekkili firmada gerek şube artışı olmaması gerekse günlük cirolarının aynı oranda gitmesi ile sebebi ile davacı firmadan ürün alımı oranında bir artış olmamasına karşılık bedellerin özellikle yaz aylarında bedeli daha da düşük olması gerekirken sebzelerin fahiş fiyatlara fatura edildiğinin çok açık olduğunu, davacının cari hesap öncesinde taraflarına herhangi bir ihtarname çekmemesi sebebi ile temerrüdün kabul edilmediği, bu hususta talep etmiş olduğu faiz oranına da itiraz edildiğini, açılan davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas Sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2023/1075

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2023/1074

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2023/1076

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/971 · K. 2023/1069

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1118 · K. 2023/1068

29 Kasım 2023