DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkilinin cari hesaptan davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, müvekkili ve davalı borçlu e fatura mükellefi olup faturaların tamamının kesinleştiğini, davalı şirketin müvekkilinin davaya konu icra dosyası takip çıkışı itibari ile 1.393,75 USD=24.026,30 TL (Takip tarihindeki kur uyarınca) borcu olduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline takibin devamına,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/796 KARAR NO : 2023/1074
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkilinin cari hesaptan davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, müvekkili ve davalı borçlu e fatura mükellefi olup faturaların tamamının kesinleştiğini, davalı şirketin müvekkilinin davaya konu icra dosyası takip çıkışı itibari ile 1.393,75 USD=24.026,30 TL (Takip tarihindeki kur uyarınca) borcu olduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkili şirketin yurt dışına belirli ürünlerin ihracatını yapan bir şirket olduğunu, Müvekkili şirketin konteynerlerin sevki için davacı firmadan lojistik hizmeti aldığını ve almış olduğu bu hizmetlerin karşılığını her seferinde peşin olarak ödediğini, iki şirket arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, yapılan işlemler, teklifler, fiyatlandırmalar vs. tümden mail yazışmaları üzerinden kararlaştırıldığını, Davacı tarafından başlatılan icra takibinde tebliğ edilen ödeme emrinde dayanak olarak da Müvekkili şirkete herhangi bir belge tebliğ edilmediğini, Davacı şirketçe müvekkili şirketten "masraf" adı altında sürekli ödeme talep edildiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığından yapılan masrafların müvekkili şirketçe karşılanacağına dair bir anlaşma da bulunmadığını, açılan davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... İcra ... Esas Sayılı dosyası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 04/07/2023 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda taraflar arasında davacı tarafından davalıya yurt dışı nakliye hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, Davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 1.393,75 USD alacaklı gözüktüğü, Davalı ticari defterlerinde de icra takip tarihinde davalının davacıya 1.393,75 USD borçlu gözüktüğü, Ticari defterlerdeki borç/alacak yönünden taraflar arasında herhangi bir ihtilaf olmadığı, ancak davalının davacının 21.06 .2022 tarih 1.408,75 USD lik faturasını, 22.06.2022 tarihinde iade ettiği, davacının tekrar 07.07.2022 tarihinde aynı faturayı düzenlediği ve davalının ...