Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/920 · K. 2023/847
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 K. 2023/847

E. 2022/920K. 2023/8474 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluistirdatispat yükümenfi tespitbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin işletme, çelik sac işlenmesi ve çelik kapı üzerinde sektörde faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı şirket arasındaki mevcut ticari ilişkiye ait ödenmesi gereken faturalandırılmış alacağın tahsil edilememesi sebebiyle alacağın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, faturalandırılmış tüm alacağa ilişkin teslimin davalı firma yetkilisinin ''teslim aldım'' ibaresi altında şahsi kimlik bilgileri ve ıslak imzasının yer aldığı şekilde düzenlenen sevk irsaliyeleri ile sabit...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/920 Esas KARAR NO : 2023/847

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin işletme, çelik sac işlenmesi ve çelik kapı üzerinde sektörde faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı şirket arasındaki mevcut ticari ilişkiye ait ödenmesi gereken faturalandırılmış alacağın tahsil edilememesi sebebiyle alacağın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, faturalandırılmış tüm alacağa ilişkin teslimin davalı firma yetkilisinin ''teslim aldım'' ibaresi altında şahsi kimlik bilgileri ve ıslak imzasının yer aldığı şekilde düzenlenen sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile Zeytinburnu Vergi Dairesi Müdürlüğü, Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 31/08/2023 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda Davacı ticari defterlerinde 2018 yılından gelen bakiye olmak üzere icra takip tarihinde davacının davalıdan 154.835,89 TL alacalı olduğu, davacının alacağının 50.000,00 TLsi karşılıksız çeklerden kaynaklanırken, 104.835,99 TLlik kısmının fatura alacağından kaynaklandığı, Davacının icra takibinde faturalı alacağından kaynaklı 100.373,65 TLnin tahsilini talep ettiği, davacının takip dayanağı ile alacak dayanağı faturaların örtüştüğü, Davalı tarafından incelemeye herhangi bir ticari defter ve belge ibraz edilmemekle birlikte, davalıya ait 2018 yılı Ba formunda davalının davacıdan alım olarak 28 adet fatura beyan ettiği, davacının da 2018 yılında davalıya 29 adet fatura düzenlediği, 1 adet fatura farkının Ba bildirim haddi altında kalan faturadan kaynaklandığı, dolayısıyla davacının alacağına dayanak faturaların davalı ticari defter kayıtlarına alındığının sabit olduğu, Davacı tarafından takip öncesi işlemiş faiz talep edilmekle birlikte, dosya münderecatında davalının takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delil vasıtası görülmediği, takip sonrası talep edilen %9 faiz oranın yasal faiz oranı olduğu ve uygun olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2023/1137

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/851

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1121 · K. 2024/344

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2023/642

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2023/993

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1182 · K. 2024/268

15 Mart 2024