Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Patent YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili Şirketin; Kayıtlı üyelerinin internet üzerinden online senet ile alış veriş yapabilmesini sağlayan bir çevrimiçi alışveriş sistemi ile ilgili patent başvurusunda bulunduğunu; buluşun en önemli özelliğinin üyelerin kredi kartı yahut başka bir ödeme cihazı kullanmadan internet üzerinden çevrimiçi senet doldurmak ve taksit sayısını belirlemek suretiyle alışveriş yapmasına imkan tanıdığını, fakat davalı Kurum tarafından müvekkilinin başvurusunun Dl, D2 ve D3 dokümanları gerekçe gösterilerek buluş basamağına haiz olmadığı belirtilmek suretiyle reddedilmiş ise de Kurum kararının eksik incelemeye dayalı olduğunu, D1, D2 ve D3 nolu dokümanların "D1: US2013151406A1,...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/233 KARAR NO : 2022/144
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Patent YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Patent YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili Şirketin; Kayıtlı üyelerinin internet üzerinden online senet ile alış veriş yapabilmesini sağlayan bir çevrimiçi alışveriş sistemi ile ilgili patent başvurusunda bulunduğunu; buluşun en önemli özelliğinin üyelerin kredi kartı yahut başka bir ödeme cihazı kullanmadan internet üzerinden çevrimiçi senet doldurmak ve taksit sayısını belirlemek suretiyle alışveriş yapmasına imkan tanıdığını, fakat davalı Kurum tarafından müvekkilinin başvurusunun Dl, D2 ve D3 dokümanları gerekçe gösterilerek buluş basamağına haiz olmadığı belirtilmek suretiyle reddedilmiş ise de Kurum kararının eksik incelemeye dayalı olduğunu, D1, D2 ve D3 nolu dokümanların "D1: US2013151406A1, D2:WO2009111490A1 ve D3: ... dokümanlar olduğunu, müvekkilinin amacının tüketicinin kredi kullanmadan, kredi kartı kullanmadan ihtiyaçlarını karşılamasına yönelik bir patent olduğunu, oysa ki; D1 ve D2 dokümanlarının tamamen parasal değeri olan bir kart ya da kredi kullandırmaktan bahsettiklerini, yani müvekkilinin getirdiği yeniliğin D1 ve D2deki buluşun tam tersi olduğu, bu nedenle söz konusu dokümanların dikkate alınmasının mümkün olmadığını, burada tüketici tarafından sistem üzerinde gerekli bilgiler doldurularak hazırlanan senet ile tüketicinin üçüncü kişi/kurumlarla muhatap olmadan aldığı ürünün bedelini ödeyebileceğini, ayrıca burada farklı ödeme yöntemlerinin seçilmesinin sebebinin de e-imza kullanmayan tüketicinin de söz konusu sistemi kullanabilmesini sağlamak olduğunu, buradaki e-imza ya da kapıda imza seçeneğinin işlemin tamamlanabilmesi için alternatifler olduğunu, D3:... alan adlı internet sitesi değerlendirildiğinde, her ne kadar uzman tarafından tarih seçeneği girilerek google arama motorunda arama kaydnın oluşturulmuş olduğu belirtilse de bu aramanın hatalı sonuçlar verebildiğini, söz konusu aramanın ... ... üzerinden yapılmasının gerçek ve değiştirilemez sonuç verdiğini, bu bağlamda da yapılacak incelemenin ... dikkate alınarak yapılmasının gerektiğini, googleda tarih seçeneği ile yapılan aramaların güvenilir olmadığını, nitekim kendileri tarafından ... üzerinden yapılan araştırmada söz konusu alıveriş sitesinin 2017 yılı öncesinde herhangi bir paylaşımının olmadığının anlaşıldığını, anılan internet sitesinde kişinin sözleşme veya evrakı elektronik imzalamasının mümkün olmadığını, sadece kullanıcı adı ya da teslimat adresi girer gibi taksit seçeneğinin belirlendiğini, kapıda imzalananın senet değil sözleşme olduğunu,...