Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Patent YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı dilekçeleriyle özetle, 02.10.2017 tarihinde de dava konusu ...başvuru numaralı Yekpare fransız balkon ve demonte korkuluk sisteminde yenilik" buluş başlıklı faydalı model için davalı Türk Patent ve Marka Kurumuna patent vekili aracılığıyla başvuru yaptığını, Türk Patent ve Marka Kurumu Patent Dairesi Başkanlığının 02.07.2019 tarih ve ... sayılı Araştırma Raporunun tarafına tebliğ edildiğini, bu rapora karşı süresi içinde istemlerde de değişiklik yaparak cevabını sunduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu Patent Dairesi Başkanlığının 07.10.2020 tarih ve ... sayılı red kararının tarafına tebliğ edildiğini, bu red kararına karşı süresi içinde Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı nezdinde itirazda...
T.C. ...2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/300 Esas - 2022/270
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/300 KARAR NO : 2022/270
DAVA : Patent YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Patent YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı dilekçeleriyle özetle, 02.10.2017 tarihinde de dava konusu ...başvuru numaralı Yekpare fransız balkon ve demonte korkuluk sisteminde yenilik" buluş başlıklı faydalı model için davalı Türk Patent ve Marka Kurumuna patent vekili aracılığıyla başvuru yaptığını, Türk Patent ve Marka Kurumu Patent Dairesi Başkanlığının 02.07.2019 tarih ve ... sayılı Araştırma Raporunun tarafına tebliğ edildiğini, bu rapora karşı süresi içinde istemlerde de değişiklik yaparak cevabını sunduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu Patent Dairesi Başkanlığının 07.10.2020 tarih ve ... sayılı red kararının tarafına tebliğ edildiğini, bu red kararına karşı süresi içinde Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı nezdinde itirazda bulunduğunu, TÜRKPATENT YİDK'nın 06.09.2021 tarihli ve ... YİDK Karar numaralı kararı ile "... 23/09/2019 tarihinde yapılan İstem değişikliğinde başvuru konusu buluşun 1 numaralı bağımsız isteminin "Buluş insanların veya bir cismin önünde bir engel vazifesi görerek düşmelerini engelleyen Fransız veya normal balkon korkuluğu olup özelliği, üst tutamak (1a), desen alanı (1b), birleştirme deliği (1c), mukavemet kıvrımları (1d) ve yan kapak bulunan tek parçadan oluşan panele (1) ve desen alanı (2a), panele montaj delikleri (2b), kıvrımlı bölüm (2c) ve montaj deliği (2e) bulunan, panele (1) takılıp-çıkartılabilen ve ölçü ayarlaması yapılabilen yan dikmelere (2) sahip olmasıyla karakterize edilmesidir." Şeklinde düzenlenmiş olduğunun belirtildiği, kararda ayrıca İstem 1 ve ona bağlı olan 2-5 numaralı istemlerin yazımı itibariyle yeniliği haiz değildir. Araştırma raporunda yer alan ve sonrasında başvuru sahibinin itirazı üzerine patent dairesince yapılan değerlendirme ve ret kararı doğru bulunmuştur. Yukarıda açıklanan gerekçelerin, D1 dokümanında yer alan şekillerin tamamı ve buna ek olarak özellikle 47, 54, 56 ve 57 numaralı paragraflar dikkate alındığında daha iyi anlaşılacağı, belirtilen nedenlerle işbu itirazın reddi gerekmiştir KARŞI OY olarak İstem 1'de "üst tutamak (1a), desen alanı (1b), birleştirme deliği (1c), mukavemet kıvrımları (1d) ve yan kapak bulunan tek parçadan oluşan panelden" bahsedilmektedir. Ancak D1 nolu dokümanda bulunan yan kapakların (D1, ref. 74) tırabzan (D1, ref. 12) ile tek parça halinde bulunmaması, D1 nolu dokümandaki "68" nolu bağlantı parçasının tırabzan ile tek parça halinde bulunmaması ve başvurudaki mukavemet kıvrım ile aynı görevi üstlenmemesi, D1 nolu dokümandaki 24" ve 54" nolu kanal öz...