DAVA : Fikir ve Sanat Eserine Tecavüz, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Fikir ve Sanat Eserine Tecavüz, Maddi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin İçişleri Bakanlığında çalışan bir kamu görevlisi olduğunu, davalı ... Deri Ürünleri Ltd. Şti.nin erkek-bayan deri cüzdanı, kartlık, çanta, valiz gibi ürünler üreten bir şirket olduğunu, ürettiği ürünleri diğer davalı şirketlere ait internet sitelerinde sattığını, davalının satış yaptığı ürünlerde müvekkilinin fotoğraflarını kullandığını, bu kullanımın, müvekkiline ait kişilik haklarına saldırı anlamına geldiğini, 2021 Nisan ve öncesinde fotoğrafların açık şekilde paylaşıldığını, Nisan 2021de davalı...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/223 Esas - 2022/185
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/223 KARAR NO : 2022/185
DAVA : Fikir ve Sanat Eserine Tecavüz, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Fikir ve Sanat Eserine Tecavüz, Maddi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin İçişleri Bakanlığında çalışan bir kamu görevlisi olduğunu, davalı ... Deri Ürünleri Ltd. Şti.nin erkek-bayan deri cüzdanı, kartlık, çanta, valiz gibi ürünler üreten bir şirket olduğunu, ürettiği ürünleri diğer davalı şirketlere ait internet sitelerinde sattığını, davalının satış yaptığı ürünlerde müvekkilinin fotoğraflarını kullandığını, bu kullanımın, müvekkiline ait kişilik haklarına saldırı anlamına geldiğini, 2021 Nisan ve öncesinde fotoğrafların açık şekilde paylaşıldığını, Nisan 2021de davalı ... Deri Ürünleri Ltd. Şti. yetkilisi Yasin PAKEL ile görüştüklerini, bu görüşmeden sonra bir takım internet sitelerindeki fotoğrafların flulaştırıldığını, Mayıs 2021de diğer davalı şirketlerle yürütülen arabuluculuk sürecinde ihlallerin kendilerine izah edildiğini ancak anlaşamadıklarını, flulaştırılan fotoğrafların da müvekkiline ait olduğunun açıkça görüldüğünü, müvekkiline ait resim kullanılmazsa ürünlerin satışının azalacağını, müvekkilinin, işyerinde çalışma arkadaşları nezdinde gülünç duruma düştüğünü, beyanla, yapılan ve devam eden tecavüzün durdurulması ve her bir davalı şirket için ayrı ayrı 200 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... İnternet Hizmetleri A.Ş. vekili, sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin pazaryeri modeliyle çalıştığını, ürünlerin satıcısı olmadığını, yer sağlayıcı olduğunu, arabuluculuk aşamasında kendilerine bildirilen ihlallerin durdurulduğunu, müvekkilinin yer sağlayıcı olarak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı ... Deri Ürünleri Ltd. Şti. tarafından yapılan satışların faturaların mezkûr şirket tarafından düzenlendiğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Tic. A.Ş. vekili, sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yer sağlayıcı olduğunu, başkalarının ticari faaliyetlerine aracılık ettiğini, içerikleri kontrol yükümlülüklerinin bulunmadığını, herhangi bir hukuki ve cezai sorumluluklarının bulunmadığını, faturaların satıcılar tarafından düzenlendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... Elektronik Ticaret ve Bilişim Hizmetleri A.Ş. vekili, sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait www.n11.com alan adlı internet sitesinin pazaryeri olarak işletildiğini, müvekkilinin yer sağlayıcı olduğunu, başkalarının ticari faaliyetlerine aracılık ettiğini, davacıların hukuka ayk...