Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/388 · K. 2023/338
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/388 K. 2023/338

E. 2018/388K. 2023/33813 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararbedensel zararhaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasısağlık kurulu raporuihtiyati tedbircismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 07/10/2015 tarihinde davalılardan araç sürücüsü ...'nın sevk ve yönetimindeki ... plakalı yolcu minibüsü içerisinde yolcu olarak bulunan davacının durakta inmek üzere iken minübüs şoförünün hareket etmesi ve kapıyı kapamaması üzerine açık olan minübüs kapısından aşağıya doğru yola düşmesi neticesinde davacı müvekkilinde meydana gelen omirilik zedelenmesi nedeniyle bedensel zararın meydana geldiği kaza nedeniyle davayı ıslah etmek suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik öncelikle ve ivedilikle kazaya karışan ... plakalı ve davalı ...'ya ait ticari minibüse 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak talebinin kabulü ile ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama harç ve giderleri ile sair...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/388 KARAR NO : 2023/338

DAVA : Tazminat ( Maddi-Manevi Tazminat ) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 07/10/2015 tarihinde davalılardan araç sürücüsü ...'nın sevk ve yönetimindeki ... plakalı yolcu minibüsü içerisinde yolcu olarak bulunan davacının durakta inmek üzere iken minübüs şoförünün hareket etmesi ve kapıyı kapamaması üzerine açık olan minübüs kapısından aşağıya doğru yola düşmesi neticesinde davacı müvekkilinde meydana gelen omirilik zedelenmesi nedeniyle bedensel zararın meydana geldiği kaza nedeniyle davayı ıslah etmek suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik öncelikle ve ivedilikle kazaya karışan ... plakalı ve davalı ...'ya ait ticari minibüse 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak talebinin kabulü ile ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama harç ve giderleri ile sair masraflar yönünden adli yardım talebinin kabulüne, maddi tazminat talebine ilişkin olarak, trafik kazasında müvekkile yolcunun bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre 6100 sayılı yasanın 107 maddesi uyarınca maddi tazminat tutarı belirlenerek, davalılar ruhsat sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline şimdilik 5.000,00 TL.nın trafik kazası neticesinde müvekkile oluşan bedensel zarar nedeniyle, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalılar araç sahibi ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 09-05/2015-09/05/2016 tarihleri arasında geçirli olmak üzere ... nolu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tarafından sigortalandığını, kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitine, maluliyet kesinleşmeden kaza tarihinden ticari faiz iştetilmesi taleplerinin reddini, aktüerya hesabı yapılırken belirtilen hususların dikkate alınılarak hesap yapılmak üzere Aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına hesap yapılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... ve ... 'nın mahkememize sundukları cevap dilekçelerinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacının ihmal ve kusuru olduğunu, davacının araç içerisindeyken ayakkabı değil terlikli olduğunu, ve araçtan terliğinin takılması sonucu düştüğünü, olayda taraf olan idarenin polis memuru olan kişinin bilirkişiliğini kabul etmediklerini, davacının hareket eden bir araçtan değil duran bir araçtan düştüğünü belirt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 · K. 2022/1056

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/233 · K. 2022/1055

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2022/865

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1196 · K. 2023/366

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/867 · K. 2023/982

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2022/877

26 Eylül 2022