Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1196 · K. 2023/366
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1196 K. 2023/366

E. 2022/1196K. 2023/36625 Nisan 2023
haciztazminatihtiyati hacizödeme yasağıicra takibiiptal davasıtazminat davasıçek iptalirücuen tazminattedbir kararıhaciz işlemiiadeihtiyati tedbiristinaf yoluistirdatmaddi tazminatödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait 31.12.2021 keşide tarihli ... Çek Seri No' lu, 99.555.89 TL tutarlı çeki yazarak yapmış olduğu ticaret karşılığında ...'e teslim ettiğini, üçüncü şahıs tarafından çek ibraz edildiğinde, çekin bedeli hesapta olmasına rağmen ... Bankası AŞ ... Şubesince Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından verilen ödemeden men kararı gerekçe göstererek çekin ödenmediğini, 31/12/2021 ödeme tarihinde banka hesabında çek bedelinin müvekkilinin hesabında mevcut olduğunu, müvekkilinin ayrıca çek tutarını ödeme tarihinden sonra da hesabında bulundurduğunu ve çekmediğini, davalının çek bedeli hesapta olmasına rağmen ödemeden men kararı bulunan çeke dayalı haksız kötü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1196 Esas KARAR NO : 2023/366

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait 31.12.2021 keşide tarihli ... Çek Seri No' lu, 99.555.89 TL tutarlı çeki yazarak yapmış olduğu ticaret karşılığında ...'e teslim ettiğini, üçüncü şahıs tarafından çek ibraz edildiğinde, çekin bedeli hesapta olmasına rağmen ... Bankası AŞ ... Şubesince Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından verilen ödemeden men kararı gerekçe göstererek çekin ödenmediğini, 31/12/2021 ödeme tarihinde banka hesabında çek bedelinin müvekkilinin hesabında mevcut olduğunu, müvekkilinin ayrıca çek tutarını ödeme tarihinden sonra da hesabında bulundurduğunu ve çekmediğini, davalının çek bedeli hesapta olmasına rağmen ödemeden men kararı bulunan çeke dayalı haksız kötü niyetli olarak İstanbul ... İcra Dairesi ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının ihtiyati haciz ile başlattığı icra takibinde müvekkiline ödeme emri göndermeden hesaplarına doğrudan haciz koyduğunu, hesaplarına haciz konulunca müvekkilinin icra takibinden haberdar olduğunu, buna istinaden müvekkilinin ... İcra Dairesi ... E sayılı dosya hesabına kapak hesabı borcu olan 129.202.02 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, gününde ödendiğinde 99.566,89 TL olarak ödenebilecek çek bedeline fazladan 29.635,13 TL ödeme yapıldığını, kötü niyetli olarak açılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile ödemeden men kararı talebinde bulunduğu bu dosyaya dava konusu yapılan müvekkiline ait çek ile ilgili 16.03.2022 tarihinde istirdat davası açmayacağını beyan etmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, müvekkiline herhangi bir ihtiyati tedbir kararı tebliğ edilmediğini, ödemeden men kararı olan çeke dayalı olarak müvekkilinin daha önce hiç karşılaşmadığı şekilde haciz işlemi ile karşı karşıya kaldığını, icra baskısı altında ödeme yapmak durumunda kaldığını, açıklanan sebeplerle ödenen fazla tutarın iadesi için iş bu davanın açıldığını bildirerek, davacının alacaklı olduğu, 29.635,13-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Keşidecisi davacı olan 99.555,89TL'lik çek yönünden davalı tarafın talebi ile çek iptali davası açıldığı, ödeme yasağı konulduğu, çekin karşılığının hesapta bulunduğu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz ile takip başlatıldığı, davacının 129.202,02TL ödemesi nedeniyle 29.635,13T...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1127 · K. 2023/68

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2022/877

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1047 · K. 2023/947

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2023/217

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2022/865

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 · K. 2023/534

15 Haziran 2023