Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1127 · K. 2023/68
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1127 K. 2023/68

E. 2022/1127K. 2023/6826 Ocak 2023
tazminattazminat davasıçekişmesiz yargı işizamanaşımı itirazıhaksız fiilrücuen tazminatadi ortaklıksigorta tazminatıistinaf yoluicra takibiticari işletme rehniyetkili mahkememaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Sigorta Poliçesi bulunan ...'in ilgili bulunduğu eşyaların, davalı tarafın sorumluluğunda imal edilen bina kusurundan kaynaklı olduğunu, sigortalısına ait dairenin hasara uğradığını, müvekkili şirketin eksper yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, davalının gerekli önlemleri almadığını, müvekkilinin TTK. madde 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk son tutanağında da anlaşılamadığını, bu sebeplerle; 6.047,34-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 30.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1127 Esas KARAR NO : 2023/68

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Sigorta Poliçesi bulunan ...'in ilgili bulunduğu eşyaların, davalı tarafın sorumluluğunda imal edilen bina kusurundan kaynaklı olduğunu, sigortalısına ait dairenin hasara uğradığını, müvekkili şirketin eksper yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, davalının gerekli önlemleri almadığını, müvekkilinin TTK. madde 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk son tutanağında da anlaşılamadığını, bu sebeplerle; 6.047,34-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 30.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekil cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, iddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, dava tarihi itibarıyla zamanaşımına uğramış alacakların dikkate alınmaması gerektiğini, zamanaşımı itirazı da dikkate alınarak davanın reddini, dava dışı sigortalı ... ilgili konutta kiracı sıfatı ile bulunmakta olduğunu, dava dışı sigortalının müvekkili şirketler ve müvekkili şirketlerin ortağı olduğu adi ortaklık ile arasında akdedilmiş sözleşme mevcut olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen ve yine delil dilekçesinde sunulan rapor içeriğinde iddia edildiği gibi sigortalının müvekkil şirketlerden herhangi bir destek talebi olmadığını, iddia edilen dava konusu hasarın meydana geldiği gayrimenkulde su sızıntısının mevcut olduğu belirtilen koridor başlangıcından itibaren ahşap banyo kapısı, ahşap süpürgelikler, iş odasında ahşap raf ve dolap bulunmadığını, hasarın var olması halinde ilk etkilenecek olan mobilyaların su almadan yatak odasına kadar sızıntının devam etmek suretiyle yatak odasındaki ahşap kapıya dahi zarar vermeksizin yalnızca gardrop ve şifon yere zarar vermesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, delil dilekçesi ekinde sunulan fotoğraf görüntülerinden de odadaki parkeler ve süpürgeliklerde herhangi bir şişme tespit edilmediğini, ayrıca dava konusu olayın gerçekleştiği 18/06/2020 tarihi olup rapor içeriğinde 18/06/2020 tarihinde tespitler yapıldığı ve kayıt açıldığı bildirilmiş olsa da ... fotoğraflarının tarihleri ... tarih aralığında olduğunu, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu Dürüst davranma başlıklı 2.maddesinde; Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. düzenlemesi ile İyiniyet başlıklı 3.maddesinde yer alan Kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2023/217

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1196 · K. 2023/366

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2024/491

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2022/877

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1215 · K. 2024/450

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1035 · K. 2024/838

17 Eylül 2024