Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ........ plakalı araçla tek taraflı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza nedeniyle ön koltukta oturan yolcu davalının eşi ........'ın vefat ettiğini, davalının kusurlu olduğu ve istiap haddinin üzerinde yolcu taşıdığı, ödenen tazminatın rücu edilebileceğini, müvekkili ........ Sigorta A.Ş.'nin ....... nolu hasar ve rücu dosyasına istinaden 3. şahsa ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı ......... aleyhine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından müdürlüğün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine dosyanın yetkili yer Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğüne gönderildiği, ...... E. numarasını aldığı, borçlu/ davalı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2023/217
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ........ plakalı araçla tek taraflı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza nedeniyle ön koltukta oturan yolcu davalının eşi ........'ın vefat ettiğini, davalının kusurlu olduğu ve istiap haddinin üzerinde yolcu taşıdığı, ödenen tazminatın rücu edilebileceğini, müvekkili ........ Sigorta A.Ş.'nin ....... nolu hasar ve rücu dosyasına istinaden 3. şahsa ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı ......... aleyhine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından müdürlüğün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine dosyanın yetkili yer Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğüne gönderildiği, ...... E. numarasını aldığı, borçlu/ davalı yetkili yer icra dairesinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin aracın sürücüsünün kusurundan dolayı sigorta şirketinin araç malikine rücu etmesi mümkün olmadığını, araç sahibinin kusursuz sorumluluğuna ancak sigorta şirketinin poliçe kapsamı dışında kalan bir riziko hakkında 3. Kişi gidebileceğini, sigorta şirketinin kusursuz sorumluluğa dayanarak rücu etmesi kanunen mümkün olmadığı gibi bunun talep edilmesi bile başlı başına açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu gösterdiğini, sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminat hakkında müvekkile rücu edebilmek için haksız ve dayanaksız icra takibi başlatmakta kötü niyetli olduğunu, istiap haddinin aşıldığının ispatlanamadığını, istiap haddi aşılmış olsa dahi bunun kazayla illiyet bağı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle sadece istiap haddinin aşılması, araç sürücüsünün kusurlu olması ya da araç malikinin kusursuz sorumlu olması sigorta şirketinin rücu etme sebebi olmayacağını, bu nedenle davacının açmış olduğu İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. ve Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... nolu icra takiplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın öncelikle usulen reddine, haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan reddine, müvekkili aleyhine başlatılan hukuka aykırı icra takipleri sebebiyle dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, rücuan tazminat nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 16.08.2018 günü saat 09:30 sıralarında davalı sürücü .........