Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/558 · K. 2023/679
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 K. 2023/679

E. 2022/558K. 2023/67910 Ekim 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuispat yükükefalet sözleşmesikredi sözleşmesiön incelemeBSMVyasal süreiadeödeme emritahkimipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali Davası (Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredi ve Ticari Kredili Mevduat Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 G.K. YAZIM TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan "Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali Davası" davanın yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... . (.... Şubesi) ile dava dışı ... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesinde; davalıların asıl borçlu şahıs ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ve asıl borçlu sıfatıyla birlikte imzalandıkları, ... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden sözleşmenin feshedildiği ve hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edildiği, süresi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2022/558 Esas - 2023/679 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/558 KARAR NO : 2023/679

HÂKİM :... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1) .... 2) ... 3)... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali Davası (Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredi ve Ticari Kredili Mevduat Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 G.K. YAZIM TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali Davası" davanın yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... . (.... Şubesi) ile dava dışı ... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesinde; davalıların asıl borçlu şahıs ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ve asıl borçlu sıfatıyla birlikte imzalandıkları, ... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden sözleşmenin feshedildiği ve hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edildiği, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine, .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığı, borçluların dosya borcunun tamamına itiraz neticesinde icra takibin durduğu belirtilmiş olup; Mahkememiz nezdinde açılan dava kapsamında, davalıların itirazlarının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya konu icra takip dosyasına sunulmuş olan (....) .... Noterliğinin 09/06/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi incelendiğinde dava dışı ... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., ...ve ... tarafından söz konusu borç sebebiyle davacı banka lehine ipotekler tesis edildiği, dolayısıyla banka lehine tesis edilen ipotek limitleri kadar müvekkillerinin sorumlu olacakları tutardan indirim yapılmasının zorunlu olduğu; ödeme emri incelendiğinde ipotek takibi ile ilgili söz konusu ilamsız takipte herhangi bir bilginin bulunmadığı, davacı bankadan ipotek takibi başlatılıp başlatılmadığının sorulmasını talep ettikleri, davacı banka tarafından gerek takip öncesi gerekse de takip sonrası faiz oranlarının yanlış belirlendiği ve uygulandığı; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için aranan yasal şartların oluşmadığı, davacı şirketin kötüniyetli olarak icra takibi başlattığı, zira söz konusu kredi dolayısıyla lehine tesis edilmiş olan ipotek tutarlarının borçtan mahsup edilmediği, mükerrer tahsilata imkan sağlayacak şekilde müvekkilleri (kefiller) hakkında icra takibi başlatıldığı beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinden açılan davanın reddine, yarg...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2023/663

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/710

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2023/886

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/711

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2024/436

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2024/76

7 Şubat 2024