Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.03.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ... yetkili servisi ... Trz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 21.03.2022 tarihli tamir faturası ile toplam 13.028,27 TL hasar bedeli olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/471 Esas - 2023/722 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/471 Esas KARAR NO : 2023/722
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.03.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ... yetkili servisi ... Trz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 21.03.2022 tarihli tamir faturası ile toplam 13.028,27 TL hasar bedeli olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili 21.09.2023 tarihli dilekçesi ile değer kaybına yönelik alacak taleplerini 8.000,00 TL'ye yükseltmiş noksan harcı noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kazadaki kusur oranı nispetinde sorumlu olduğunu, .... 'nudan rapor ile kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı tazminatının kaza tarihindeki yürürlükte bulunan ZMMS Genel Şartları hükümleri uyarınca teminat dışında kaldığını, davacı tarafın aracında herhangi bir diğer kaybı meydana gelmemesine rağmen soyut iddialarla değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmasının kötü niyetli olduğunu, dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. 16.03.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği hususu çekişmesizdir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 5. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 02.02.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, tarafların kazanın oluşumundaki kusurlarının belirlenmesi, davacıya ait ... plaka sayılı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının belirlenmesi ile davalı sigorta şirketi yönünden temerrütün ne zaman oluştuğu ve uygulanacak faizin türünün ne olacağı noktasında toplandığı görülmüştür. IV-ÇEKİŞM...