Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1 · K. 2022/296
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/1 K. 2022/296

E. 2022/1K. 2022/29629 Eylül 2022
kazanılmış haktescil işlemiiptal davasıiptal kararıbilirkişi raporuön incelemesebepsiz zenginleşmeistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan marka ... kararının iptali, istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, ... plast markasının 1986 yılından beri 05. sınıfta müvekkili adına tescilli olduğunu, markanın ... ..... tarafından kullanıldığını, ...ın 1983 yılında kurulduğunu, yara bantları, elastik bandaj ve flaster gibi ürünlerin üretimini gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından yapılan .... başvuru numaralı ... plast ibareli marka başvurusunun yayımına davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine tescil başvurusunun reddine karar verildiğini, ret kararına karşı müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazın ... tarafından reddedildiğini, ... plast ibareli markanın ilk olarak .... tescil numarası ile 31.12.1986 tarihinde 05. sınıfta tescil edildiğini, dava sonra .......

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1 Esas - 2022/296 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1 KARAR NO : 2022/296

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : .. T.C. KİMLİK NUMARASI ... VEKİLİ : Av.. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ....... VEKİLLERİ : Av.... ... DAVA : Marka ... Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan marka ... kararının iptali, istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, ... plast markasının 1986 yılından beri 05. sınıfta müvekkili adına tescilli olduğunu, markanın ... ..... tarafından kullanıldığını, ...ın 1983 yılında kurulduğunu, yara bantları, elastik bandaj ve flaster gibi ürünlerin üretimini gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından yapılan .... başvuru numaralı ... plast ibareli marka başvurusunun yayımına davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine tescil başvurusunun reddine karar verildiğini, ret kararına karşı müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazın ... tarafından reddedildiğini, ... plast ibareli markanın ilk olarak .... tescil numarası ile 31.12.1986 tarihinde 05. sınıfta tescil edildiğini, dava sonra .... tescil numarası ile 28.06.1989 tarihinde 05. sınıfta tescil edildiğini ve müvekkili tarafından kullanıldığını, müvekkili markası ile davalı markalarının aynı mal ve hizmetleri kapsamadığını, taraf markaları arasında herhangi bir benzerlik ya da çağrışımın bulunmadığını, müvekkili markasının asli unsurunun ...... ibaresi olduğunu, davalı şirket markalarının müvekkili markası ile karıştırılma ihtimali olmadığını, davalı şirkete ait markaların çay ürünlerine işaret ettiğini, taraf markalarında tek ortak noktanın ... ibaresi olduğunu, bu ibarenin müvekkili markasının asli unsuru olmadığını, davalı şirket markaları ile müvekkili markasının ortalama tüketicide bırakacağı izlenimin farklı olacağını, müvekkilinin ....... markasını ilk tescil ettiren olduğunu ve 1989 yılından beri kullandığını, müvekkili markasının esas unsurunun ... plast olduğunu, markada yan unsur olarak tıbbi bez flaster eklentisinin kullanıldığını, davalı şirket markası ile müvekkili markasını taşıyan ürünlerin birlikte satılmadıklarını, tüketicilerin ürün ve hizmetleri karıştırmasının söz konusu olmayacağını, ürünlerin müşteri çevresinin de aynı olmadığını beyanla müvekkilinin marka başvurusunun tescil işlemlerinin tamamlanmasına, ... Kurumu ...nın... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle; ... kararıyla, asli ayırt edici ve ortak kelime unsuru ... olan dava konusu başvuru ile itiraz markaları arasında mevcut olan benzerlikle başvuru markasında yer alan mallarla itiraz gerekçesi markalarda yer alan mallar arasındaki benze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/351

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2022/328

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/66 · K. 2022/317

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2022/442

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2022/320

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2022/344

26 Ekim 2022