DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka .... Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin 1961 yılından bu yana özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait ... markasının ...tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkilinin aynı zamanda ... markasının da sahibi olduğunu, müvekkilinin ... markasının 90lı yıllardan beri tescilli olduğunu, bu ibarenin ticari hayatta müvekkili ile özdeş hale geldiğini, bu hususa ilişkin yapılmış çok sayıda anket/Pazar...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/66 Esas - 2022/317
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/66 KARAR NO : 2022/317
HAKİM .. KATİP :..
DAVACI :.. VEKİLİ : Av... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av.... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka .... Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin 1961 yılından bu yana özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait ... markasının ...tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkilinin aynı zamanda ... markasının da sahibi olduğunu, müvekkilinin ... markasının 90lı yıllardan beri tescilli olduğunu, bu ibarenin ticari hayatta müvekkili ile özdeş hale geldiğini, bu hususa ilişkin yapılmış çok sayıda anket/Pazar çalışması mevcut olduğu gibi mahkemelerce verilmiş kararların da bulunduğunu, müvekkili markasının tanınmışlığı nedeniyle korunması gerektiğini, dava konusu markanın ..... şeklinde olduğunu, tüketiciler nezdinde anılan markanın müvekkili markaları ile ilişkilendirileceğini, taraf markalarının karıştırılabilecek düzeyde benzer olduklarını, ... ibarelerinin bütün içerisinde tali unsur olarak kullanıldığını, dolayısıyla dava konusu markada ... ibaresinin bağımsız ayırt edici karakterini koruduğunu, ... markaları ile ilgili verilmiş çok sayıda kararın olduğunu, ortalama tüketicilerce dava konusu markanın ... ibaresini aynen içermesi ve ....de vurgunun son hecede olması sebebiyle müvekkili şirket markalarının seri markalarından biri olarak addedilebileceğini, müvekkili markalarının tanınmış olması nedeniyle dava konusu markanın tescilinin müvekkili markasının ayırt ediciliğine de zarar vereceğini, beyan ederek.... sayılı .. kararının iptali ile.... sayılı markanın 35. sınıfın 8. alt sınıfında yer alan 05 nolu sınıfın 02 nolu alt sınıfında yer alan emtialar ile 29, 30 ve 32. sınıfa/sınıflara ilişkin mal ve/veya hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; verilen kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili beyan dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvi...