DAVA : Tasarım hakkına Tecavüzün Tespiti-Önlenmesi-Durdurulması, DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Yazım Tarihi:07/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili ...'nın .... nezdinde .... numaraları ile tescilli tasarımların sahibi olduğunu, bu tasarımların doğrultusunda evcil hayvan kulübesi, yatakları, yuvaları yaparak kendi ve ....adına satışını yapmakta olduğunu, müvekkilinin en büyük gelir kaynağının.... üzerinden satışını yaptığını, davalının ....ismi altında online olarak müvekkilinin tasarımlarını kendi tasarımıymış gibi sergilemekte olduğunu, üretip piyasaya sunduğunu, haksız kazanç elde ettiğini, bahsi geçen linklerin ekran görüntüleri de alınacak şekilde delil tespiti yapılmasını ve davalının eylemi nedeniyle ayrıca Tasarım hakkına Tecavüzün Tespiti-Önlenmesi-Durdurulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şahısa uygun tebligat...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2022/208 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tasarım hakkına Tecavüzün Tespiti-Önlenmesi-Durdurulması, DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Yazım Tarihi:07/10/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili ...'nın .... nezdinde .... numaraları ile tescilli tasarımların sahibi olduğunu, bu tasarımların doğrultusunda evcil hayvan kulübesi, yatakları, yuvaları yaparak kendi ve ....adına satışını yapmakta olduğunu, müvekkilinin en büyük gelir kaynağının.... üzerinden satışını yaptığını, davalının ....ismi altında online olarak müvekkilinin tasarımlarını kendi tasarımıymış gibi sergilemekte olduğunu, üretip piyasaya sunduğunu, haksız kazanç elde ettiğini, bahsi geçen linklerin ekran görüntüleri de alınacak şekilde delil tespiti yapılmasını ve davalının eylemi nedeniyle ayrıca Tasarım hakkına Tecavüzün Tespiti-Önlenmesi-Durdurulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şahısa uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap vermediği , 13/06/2022 tarihli beyan dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir.
MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
6769 Sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10.01.2017 yürürlük) (Tasarım ) Madde 59 "(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü kişiler, tasarım sahibinin izni olmadan koruma kapsamındaki tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünü üretemez, piyasaya sunamaz, satamaz, ithal edemez, ticari amaçlı kullanamaz veya bu amaçlarla elde bulunduramaz ya da bu tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunamaz."hükmü, Madde 81 'de Tasarım hakkına tecavüz sayılan haller arasında "a) tasarım sahibinin izni olmaksızın bu kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak." hükmü, Madde 149/1 de Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi mahkemeden ; "Tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini , araçlara elkonulması, Elkonulan araçlarda kendisine mülkiyet hakkının tanınması, araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya imhası, kararın ilanı "talep edebilir denilmektedir. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte talep ettiği delil tespitine bağlı .... ve .... tescil sayılı tasarım hakkının davalı tarafça ticarete konu edilen ürünler dolayısıyla hak ihlali oluşup oluşmadığı noktasında ...