DAVA : Tasarım hakkına Tecavüzün Tespiti- Önlenmesi- Durdurulması DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Yazım Tarihi :29/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili ...'nın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ...numaraları ile tescilli tasarımların sahibi olduğunu, bu tasarımların doğrultusunda evcil hayvan kulübesi, yatakları, yuvaları yaparak kendi ve ....... yapmakta olduğunu, müvekkilinin en büyük gelir kaynağının .... üzerinden satışını yaptığını, davalının ..... linklerde müvekkilinin tasarımlarını kullandığını, haksız kazanç elde ettiğin belirterek tasarım hakkına tecavüzün Tespiti- Önlenmesi- Durdurulması talep ve dava etmiştir. Ayrıca bilirkişi heyet raporuna karşı ve esasa yönelik "dava dilekçemi, cevaba cevap dilekçemi tekrar ederim. Rapora karşı itiraz dilekçemizi tekrar ediyoruz, delil tespitine dayalı sunulan bilirkişi raporu ile...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/359 KARAR NO : 2022/334
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .. DAVA : Tasarım hakkına Tecavüzün Tespiti- Önlenmesi- Durdurulması DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Yazım Tarihi :29/12/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili ...'nın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ...numaraları ile tescilli tasarımların sahibi olduğunu, bu tasarımların doğrultusunda evcil hayvan kulübesi, yatakları, yuvaları yaparak kendi ve ....... yapmakta olduğunu, müvekkilinin en büyük gelir kaynağının .... üzerinden satışını yaptığını, davalının ..... linklerde müvekkilinin tasarımlarını kullandığını, haksız kazanç elde ettiğin belirterek tasarım hakkına tecavüzün Tespiti- Önlenmesi- Durdurulması talep ve dava etmiştir. Ayrıca bilirkişi heyet raporuna karşı ve esasa yönelik "dava dilekçemi, cevaba cevap dilekçemi tekrar ederim. Rapora karşı itiraz dilekçemizi tekrar ediyoruz, delil tespitine dayalı sunulan bilirkişi raporu ile bilirkişi heyet raporunun raporu çelişkilidir, öncelikle yeni bir heyetten rapor alınmasını veya ek rapor alınmasını talep ediyorum aksi kanaat söz konusu ise delil tespitine dayalı sunulan Bilirkişi Miray ŞEN'in raporunun esas alınmasını ve buna itibar edilmesini talep ediyorum " şeklinde beyanda bulunmuştur. SAVUNMA: Davalı Şahıs Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: söz konusu iddianın mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, tasarımların incelenirken algıda seçicilik kavramı göz önüne alındığını, bilgilenmiş kullanıcının ürün hakkında genel bir izlenim edinirken mutlaka ürünün her noktasına farklı miktarda dikkat göstereceğini, davacı tarafın ve vekili olduğu davalı tarafın ürünleri incelendiğinde, ürünleri satın alma niyetinde olan tüketicilerin ürünlerin özellikle kumaş çatı, kemik isimlik ve üretimde kullanılan ahşap gibi niteliklerine baktığını, söz konusu özelliklerin haricinde tasarımların birbirinden tamamen farklılık arz etmekte olduğunu, tasarımlar için benzerlik değerlendirilmesi yapılırken piyasada satılan ürünlerin taşıdığını genel ve anonim ortak noktaların benzerlik değerlendirilmesinde kullanılmasının tamamen hukuki mantığa aykırı olduğunu, Türk Patent Kurumu tarafından yayınlanan Tasarım İnceleme Kılavuzu'nda da açıkça bu ortak noktaların benzerlik tespiti lehine ileri sürülemeyeceğinin belirtiltiğini, tasarımın tescil edilmiş olsa dahi bu tescilden ve Sinai Mülkiyet Kanunu kapsamındaki korumadan yararlanamayacağını, davacı firmanın tasarımlarının geometrik şekilleri de kendilerine özgün olmadığını, Üçgen prizma şeklindeki iskelet yapısının daha önce de defalarca başka firmalar ve satıcılar tarafından kullanıldığını, ve sektörde genel bir moda eğiliminde olduğunu, benzer ürünleri satan satıcılar tarafından yaygın kullanımı sebebiyle de davacı tasarımcı...