Altunizade Mahallesi Mahir İz Cad. D:24 Üsküdar/ İSTANBUL VEKİLİ : Av............ - [16454-54553-.....] UETS DAVALILAR : 2- .... ... - .................... 3- ... ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... [25999-47694-..] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16311-13873-..] UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 28/12/2019 tarihinde Bursa İli Balat mevkiinde meydana gelen trafik kazasında; ...plakalı aracın çarpması sonucunda yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, kaza nedeni ile müvekkilinin vücudunda kırıklar olduğunu. Kaza nedeni ile davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu. Bu nedenle 40,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/588 Esas - 2023/650 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/588 KARAR NO : 2023/650
HAKİM : ...... KATİP : .....
DAVACI : ... - . VEKİLİ : Av. ..... [16337-33764-..8] UETS DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... Altunizade Mahallesi Mahir İz Cad. D:24 Üsküdar/ İSTANBUL VEKİLİ : Av............ - [16454-54553-.....] UETS DAVALILAR : 2- .... ... - .................... 3- ... ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... [25999-47694-..] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16311-13873-..] UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 28/12/2019 tarihinde Bursa İli Balat mevkiinde meydana gelen trafik kazasında; ...plakalı aracın çarpması sonucunda yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, kaza nedeni ile müvekkilinin vücudunda kırıklar olduğunu. Kaza nedeni ile davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu. Bu nedenle 40,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili firmaya başvuru sırasında gerekli ve zorunlu evrakları sunmadığını. Zamanında başvuru yapılmadığını. Müvekkili şirketin yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu. Dava konusu taleplerden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını. Kaza nedeni ile kusurun davacıda olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusurunun bulunmadığını. Müvekkili şirketin teminat limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... ve Merve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kaza nedeni ile müvekkillerinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın asli kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile davacının maluliyetinin bulunmadığını. Davanın ... sigortaya ihbar edilmesi talep ettiği, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu 10,00.-TL tedavi iyileşme gideri, 10,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik, 10,00 TL çalışma gücü kaybı, 10,00, TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı zarar olmak üzere toplamda 40,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan 30.000,00 TL manevi tazminat ise yalnızca davalı Merve ... ve ... Mermerden tahsiline ilişkindir. Davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin evraklar, Tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, SGK hiz...