Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirket ---------- Şirketi'nin KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı -------- adına kayıtlı olan,------- plakalı aracın, 11.08.2021 günü araç sahibinin sevk ve idaresinde iken, davacı müvekkiline ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın arka sol kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının bazı kısımlarında önem teşkil eden hasarlar meydana geldiği ve bu hasarların motorlu araç zararları ve kıymet takdiri konusunda yetkili bir bilirkişi bürosu olan "----------" tarafından düzenlenen 17.08.2021 tarihli ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, rapor uyarınca toplam tamirat masrafının 2.401,62 Euro olduğunu, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/438 Esas KARAR NO: 2023/896
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/06/2022
KARAR TARİHİ: 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirket ---------- Şirketi'nin KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı -------- adına kayıtlı olan,------- plakalı aracın, 11.08.2021 günü araç sahibinin sevk ve idaresinde iken, davacı müvekkiline ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın arka sol kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının bazı kısımlarında önem teşkil eden hasarlar meydana geldiği ve bu hasarların motorlu araç zararları ve kıymet takdiri konusunda yetkili bir bilirkişi bürosu olan "----------" tarafından düzenlenen 17.08.2021 tarihli ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, rapor uyarınca toplam tamirat masrafının 2.401,62 Euro olduğunu, bu zararın aracın kayıtlı olduğu ülkede yetkili servis tarafından tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine kaza sonucu oluşan hasar ve ekspertiz ücretinin taraflarına ödenmesi için --------- sistemi üzerinden 02.03.2022 tarihinde gerekli evraklarla yazılı başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından başvuruya istinaden herhangi bir ödemede bulunulmadığını, müvekkilinin --------- ikamet etmekte olup --------- ziyaret amaçlı geldiğini, müvekkilinin aracını --------- satın aldığı, sicile orada kaydettirmiş ve sigortalatmış olduğunu, bu sebeple kazada hasara uğrayan aracın değerinin, -------- malvarlığı değeriyle değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin seyahatinin sona ermesi nedeniyle hasarlı bulunan aracı ile ---------- dönerek hasar tespitini orada yaptırdığını, buna bağlı olarak da hasar giderim masraflarının, Euro üzerinden ve-------- piyasa şartlarına göre olacağının açık olduğunu bu nedenlerle müvekkilinin bakiye maddi zararının 2.401,62 Euro olduğunun tespiti ile davalı sigorta şirketi açısından ZMSS poliçe limitlerini geçmemek kaydıyla, aynen tahsiline, aynen tahsilin mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki ---------- döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak tazminine, maddi zarar miktarına 17.03.2022 temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, --------- plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 06/04/2021 - 18/11/2021 tarihleri arasında --------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve Zeyilnameleri ile ---------- adına sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle araçta oluşan hasar için araç başına azami teminat lim...