Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/772 · K. 2025/66
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 K. 2025/66

E. 2023/772K. 2025/6629 Ocak 2025
tazminathaksız fiilmaddi tazminatbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı yan davacı firma işyerinin bulunduğu apartmanda -------- katta bulunan--------- numaralı bağımsız bölümü işyeri olarak kullanıldığı, 05.09.2022 tarihinde gerekli önlemleri almadan ve gerekli özeni göstermeksizin karşı yan tarafından----------- ibaresini taşıyan büyük ve ağır tabela yalnızca 2 halat yardımı ve yalnız insan gücüyle indirilmeye çalışıldığı, karşı yan tarafından bu işlem için gerekli güvenlik tedbiri ve ekipman sağlanmadığı için karşı yana ait tabela Müvekkil firmanın --------- ibareli tabelasına çarptığı, davacı tabelasında yer alan harflerin düşmesine, tabelanın çizilmesine ve çeşitli yerlerinden kırılmasına neden olduğu, Aynı zamanda karşı yanın tabelası tarafından darbe alması nedeniyle davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/772 Esas KARAR NO: 2025/66 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2023 KARAR TARİHİ: 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı yan davacı firma işyerinin bulunduğu apartmanda -------- katta bulunan--------- numaralı bağımsız bölümü işyeri olarak kullanıldığı, 05.09.2022 tarihinde gerekli önlemleri almadan ve gerekli özeni göstermeksizin karşı yan tarafından----------- ibaresini taşıyan büyük ve ağır tabela yalnızca 2 halat yardımı ve yalnız insan gücüyle indirilmeye çalışıldığı, karşı yan tarafından bu işlem için gerekli güvenlik tedbiri ve ekipman sağlanmadığı için karşı yana ait tabela Müvekkil firmanın --------- ibareli tabelasına çarptığı, davacı tabelasında yer alan harflerin düşmesine, tabelanın çizilmesine ve çeşitli yerlerinden kırılmasına neden olduğu, Aynı zamanda karşı yanın tabelası tarafından darbe alması nedeniyle davacı işyerinin yek pare camı da zarar görmesi nedeniyle maddi tazminat talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava maddi tazminat talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. () (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesi uyarınca (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca (1) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı vekili 31/12/2024 tarihinde sunduğu feragat dilekçesi ile mahkememizde açılmış olan davadan feragat ettiklerini vekalet ücreti ve yargılama gider taleplerinin olmadığı beyan etmiştir , yapılan incelemede davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin olduğu anlaşılmış tır. Davalı vekilince davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı bildirilmiştir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden ,feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL başvuru harcından dava açılırken peşin olarak alınan 269,85 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 345.055, TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYİ GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından sarfedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 310

Arazi kıymetinin tahmininde genel tahririn veya mevzii tadilatın

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/256 · K. 2025/69

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/940 · K. 2025/71

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/768 · K. 2025/72

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/40 · K. 2025/73

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2025/70

29 Ocak 2025