DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/01/2025 KARAR TARİHİ: 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde "Davalı ----------Ş.'nin ilgili olduğu ---------- plakalı araç ile 17.02.2023 tarihinde, saat 09:25'te ------------ sevk ve idaresinde iken çift taraflı trafik kazası meydana gelmiştir. Hasar ihbarına müteakip müvekkil şirketçe, davalının ilgili olduğu ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli olan 6.285,95 TL hasar onarımı yapan servise/servislere yapılmıştır. Ancak, daha sonra, müvekkil şirketçe, dava konusu ---------- plakalı araca ait ---------- numaralı poliçe incelendiğinde, poliçe başlangıç tarihi 03.03.2023-03.03.2024 vade tarihli olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu kazanın ise tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/40 Esas KARAR NO: 2025/73 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/01/2025 KARAR TARİHİ: 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde "Davalı ----------Ş.'nin ilgili olduğu ---------- plakalı araç ile 17.02.2023 tarihinde, saat 09:25'te ------------ sevk ve idaresinde iken çift taraflı trafik kazası meydana gelmiştir. Hasar ihbarına müteakip müvekkil şirketçe, davalının ilgili olduğu ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli olan 6.285,95 TL hasar onarımı yapan servise/servislere yapılmıştır. Ancak, daha sonra, müvekkil şirketçe, dava konusu ---------- plakalı araca ait ---------- numaralı poliçe incelendiğinde, poliçe başlangıç tarihi 03.03.2023-03.03.2024 vade tarihli olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu kazanın ise tarihi 17.02.2023olmakla, poliçe vadesi dışında gerçekleşmiş bir kazanın mevcut olduğu açık ve sabittir. Dolayısıyla, kaza poliçe vadesi dışında gerçekleşmiş olduğu tespit edildiğinden, bu kez davalının aracın onarımını için ödenen 6.285,95 TL davalıdan iadesini talep zorunluluğu hasıl olmuştur. Keza, davalı taraf sebepsiz zenginleşmiştir. Davalının ilgili olduğu aracın onarımı için ödenen bedelin iadesi için karşı tarafa rücu başvurusunda bulunulmuş ancak; karşı taraf tarafından, talep edilen meblağın iade edilmemiştir. Bu nedenle; huzurdaki dava açılmadan önce, davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyalarıyla icra takibi açılmış, davalı tarafça itiraz edilmiştir. İşbu itiraz üzerine, hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesi ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla -------- Arabuluculuk Bürosu'nun ---------- Başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulmuştur. Anlaşma sağlanamaması nedeniyle; arabuluculuk son tutanakları ''anlaşamama'' olarak düzenlenmiş olmakla huzurdaki iş bu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olmuştur." ileri sürerek "Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasına vaki İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA, 6.285,95 TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 28.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletle birlikte davalıdan tahsiline; karar kesinleşinceye kadar davalı adına kayıtlı ---------- plakalı araç kaydına müvekkil şirketin ticari gücü gereği TEMİNATSIZ İHTİYATİ HACİZ-İHTİYATİ TEDBİR KONULMASIna dair karar ittihazını" karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 21/01/2025 tarihinde feragat dilekçesi sunulduğu görülmüştür.Davalı vekilinin dosyaya 15/01/2025 tarihinde vekaletname ibraz ettiği görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir...