Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :İDDİA: Davacı vekili 09/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ---------- şirketinin --------- Şirketler Sicilinde ---------- Firma numarası ile kayıtlı, şirket merkezi ----------, ----------, ---------, -----------, ---------- adresinde bulunan ve özel güvenlik faaliyetleri ile iştigal eden bir şirket olduğunu, Kovid-19 Pandemi döneminde Kişisel Koruyucu Ekipman ve Malzemelerinin satın alınması ve ileriye dönük satışı faaliyetini yürüttüğünü, davalı firmanın ise; ----------- Ticaret Sicil Odasına ---------- mersis numarası ile kayıtlı, -------- Mahallesi --------- Sokak No:--------- ---------- merkezli şirket olup, Kişisel Koruyucu Ekipmanlar da dahil olmak üzere tıbbi ürün ve ekipman imalatı işiyle iştigal ettiğini, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlık nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/171 Esas KARAR NO: 2025/70 DAVA: Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 10/03/2023 KARAR TARİHİ: 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :İDDİA: Davacı vekili 09/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ---------- şirketinin --------- Şirketler Sicilinde ---------- Firma numarası ile kayıtlı, şirket merkezi ----------, ----------, ---------, -----------, ---------- adresinde bulunan ve özel güvenlik faaliyetleri ile iştigal eden bir şirket olduğunu, Kovid-19 Pandemi döneminde Kişisel Koruyucu Ekipman ve Malzemelerinin satın alınması ve ileriye dönük satışı faaliyetini yürüttüğünü, davalı firmanın ise; ----------- Ticaret Sicil Odasına ---------- mersis numarası ile kayıtlı, -------- Mahallesi --------- Sokak No:--------- ---------- merkezli şirket olup, Kişisel Koruyucu Ekipmanlar da dahil olmak üzere tıbbi ürün ve ekipman imalatı işiyle iştigal ettiğini, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlık nedeniyle Adalet Yüksek Mahkemesi,---------- Kürsüsü Davaları, 21.04.2022 Karar Tarihli, ---------- Dava numaralı kararı ile davalı firmaya karşı müvekkili şirket tarafından alacak davası açılmış olup, davalı firmanın müvekkili şirkete 255.028,08-Euro (masraflar dahil) ödemesine karar verildiğini, taraflar arasında verilen mahkeme kararına karşı herhangi bir itirazda bulunulmamış olup karar kesinleşmiştir. Yabancı mahkemenin vermiş olduğu ödemeye ilişkin mahkeme kararı ile birlikte yeminli tercüman vasıtası ile noterlik huzurunda onaylanmış aslının bir örneğini mahkemeye sunduklarını, mahkeme tarafından gerekli görüldüğü takdirde evrak asıllarının da yine mahkemeye sunulacağını, müvekkili hakkında verilen Adalet Yüksek Mahkemesi, ---------- Kürsüsü Davaları, 21.04.2022 Karar Tarihli, ----------- Dava numaralı kararının Türkiye Cumhuriyeti makamları tarafından geçerli kabul edilmesi için işbu tanıma tenfiz davasını açma zorunluluğu doğduğundan bahisle Adalet Yüksek Mahkemesi, --------- Kürsüsü Davaları, 21.04.2022 Karar Tarihli, Dava numaralı kararının tüm hükümleri ile beraber Türkiye Cumhuriyeti'nde hüküm doğurabilmesi için tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili 02/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davacı yan dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ---------- bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında bir uyuşmazlık olduğunu ve bu nedenle davacının Adalet Yüksek Mahkemesi, ----------- Kürsüsü Davaları, 21.04.2022 Karar Tarihli, ----------- Dava numaralı kararı ile müvekkiline karşı dava açmış olduğunu, bu davada müvekkilinin davacı yana 255.028,08 Euro (masraflar dahil) ödemesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, bu sebeple ---------- Mahkemeleri tarafından bu yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine karar verilmes...