Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 07.01.2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında --------- ---------- şehrinde, ---------- Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu'nun 357. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti devleti hudutları içerisinde mülk satım alımı ve gayrimenkul alımı hususunda tarafların ortak ekonomik amaca erişmeleri maksadı ile aralarında 19.06.2013 tarihinde imza edilen ve 01.04.2013 tarihli protokole istinaden taraflar arasında adi ortaklık kurulduğunu, bu ortaklık kapsamında müvekkilinin davalı ----------,160.000 EURO verdiğini, ilerleyen tarihlerde davalı tarafından müvekkiline verilen taahhütlerin yerine getirilmediğini ve müvekkilinin davalıya vermiş olduğu 160.000 EURO'nun kendisine iadesi için --------- ili Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----------- esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/14 Esas KARAR NO: 2025/4 DAVA: Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 07/01/2025 KARAR TARİHİ: 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 07.01.2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında --------- ---------- şehrinde, ---------- Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu'nun 357. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti devleti hudutları içerisinde mülk satım alımı ve gayrimenkul alımı hususunda tarafların ortak ekonomik amaca erişmeleri maksadı ile aralarında 19.06.2013 tarihinde imza edilen ve 01.04.2013 tarihli protokole istinaden taraflar arasında adi ortaklık kurulduğunu, bu ortaklık kapsamında müvekkilinin davalı ----------,160.000 EURO verdiğini, ilerleyen tarihlerde davalı tarafından müvekkiline verilen taahhütlerin yerine getirilmediğini ve müvekkilinin davalıya vermiş olduğu 160.000 EURO'nun kendisine iadesi için --------- ili Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----------- esas sayılı dosya numarası ile medeni hukuk davası açıldığını, ----------- numaralı dosyasının istinaf edildiğini ve --------- İstinaf Mahkemesi'nin 2. Medeni Hukuk Heyetince incelendiğini ve -----------/08.06.2021 kararı ile incelendiğini ve bu kararın da temyiz edildiğini ve --------- Cumhuriyeti Yargıtay Ticaret Dairesi tarafından 50168. Karar numaralı ve --------- Şehri 01.08.2023 tarihli kararı ile davalının müvekkiline 150.000 EURO'luk (dava tarihi itibari ile 1 EURO: 36,48TL olup, 150.000,00 EUROx36,82TL= 5.523.000,00 dava tarihi itibari ile 5.523.000,00 TL) bedelin ve 63.083,83 ---------- levası ile birlikte yargılama giderlerinin 13.11.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı tarafından müvekkiline ödenmesi konusunda kesin karar verildiğini, yani kararın kesinleştiğini, Tenfizin ön şartlarını düzenleyen MÖHUK 50. Maddesine göre yabancı bir kararın tenfiz edilebilmesi için kararın bir mahkeme tarafından verilmiş olması, kararın hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş olması ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş olması gerektiğini, yine MÖHUK madde 54(a)'ya göre, bu mütekabiliyetin, iki devlet arasında imzalanan bir uluslararası sözleşme ile kurulmuş olabileceği gibi (akdi mütekabiliyet), her iki devlet hukukundaki tenfiz koşullarının özdeş mahiyet taşıması (kanuni mütekabiliyet) veya her iki devletin mahkeme kararlarının karşılıklı olarak fiilen tenfiz ediliyor olması (fiili mütekabiliyet) şeklinde de gerçekleşebilecek denerek tenfiz istemine ilişkin şartları düzenlendiğini, Türkiye Cumhuriyehi hükümeti ile ----------- hükümeti arasında 2 Eylül 1975 tarihinde -------- imzaliâhar) Hukuki ve Cezai konularda Adli Yardımlaşma Sözleşmesinin onaylanmasının uygun bulunduğunu, sözleşmede hukuki ve ticari konulardaki mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi, adli yardım ve teminat muafiyeti hususlarının yanı sıra suçluların iadesine ilişkinde hükümlerin yer aldığını, buna göre ---------- i...