Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/50 · K. 2023/738
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/50 K. 2023/738

E. 2021/50K. 2023/7389 Kasım 2023
icra takibiiadetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaligayrimenkul devribedelin iadesiuzlaşmavergi mükellefiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında 18.09.2018 tarihinde, davacı şirketin mevcut banka kredilerinin yapılandırılması, borca karşılık gayrimenkullerin alacaklı finans kurumlarına devri konusunda gerekli danışmanlık hizmetlerinin yürütülmesi anlamında danışmanlık sözleşmesi imzalanmıştır.Taraflar arasındaki bu sözleşmeye istinaden davacı taraf davalıya, yapılandırılacak olan banka borçlarının %2.5 oranında, borca karşılık devri yapılan ve/veya vefa hakkı ile işlem yapılan gayrimenkul tutarlarının %3'ü oranında hizmet bedeli ödeyecektir. Buna ilişkin olarak da davacı tarafından öncelikle 150.000,00 TL avans verilecek olup, işin bitiminde hakedişlere mahsup edilecektir. Son olarak da sözleşmeye konu banka...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/50 KARAR NO : 2023/738

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/01/2021

KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Asıl dosyada Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında 18.09.2018 tarihinde, davacı şirketin mevcut banka kredilerinin yapılandırılması, borca karşılık gayrimenkullerin alacaklı finans kurumlarına devri konusunda gerekli danışmanlık hizmetlerinin yürütülmesi anlamında danışmanlık sözleşmesi imzalanmıştır.Taraflar arasındaki bu sözleşmeye istinaden davacı taraf davalıya, yapılandırılacak olan banka borçlarının %2.5 oranında, borca karşılık devri yapılan ve/veya vefa hakkı ile işlem yapılan gayrimenkul tutarlarının %3'ü oranında hizmet bedeli ödeyecektir. Buna ilişkin olarak da davacı tarafından öncelikle 150.000,00 TL avans verilecek olup, işin bitiminde hakedişlere mahsup edilecektir. Son olarak da sözleşmeye konu banka süreçlerinin hiç birinin tamamlanmaması halinde alınan avansın 3 gün içinde iade edileceği kararlaştırılmıştır. Bunun üzerine davacı tarafından davalıya, davalının gösterdiği banka hesabına 75.000,00 TL gönderilmiştir. Ancak davalı tarafından sözleşme konusu hiçbir işlem yapılmamış, buna ilişkin tarafımıza hiçbir geri dönüş gerçekleştirilmemiştir. Sonuç itibariyle de sözleşmede bedele hak kazanılacak durum meydana gelmemiş, davalı tarafından hiçbir bedel hak edilmemiştir. Bunun üzerine davacı tarafından -----. İcra Müdürlüğü'nde -----Sayılı icra takibi ile verilen avans bedelinin, davalının sözleşmeden kaynaklı görevlerini yerine getirmemesi dolayısıyla iadesi talep edilmiştir. Ancak davalı tarafından ilgili icra takibine haksız olarak itiraz edilmiştir. Daha sonra tarafımızca----- numaralı arabuluculuk başvurusu yapılmış ve burada da uzlaşma sağlanamamıştır. Bu nedenle işbu davayı ikame etme zarureti doğmuş olup, sayın mahkemenizce davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırıldığı üzere verilen avans bedelinin iadesi kapsamında açılmış olan icra takibine karşı yapılmış olan itirazın iptali ile yapılan itirazın haksız olması dolayısıyla davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASILDOSYADA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, 75.000 TL alacak iddiası ile müvekkili şirkete karşı -----. İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davacı, her ne kadar müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatmışsa da icra takibine konu alacağın neyden kaynaklandığı hususunda tek bir açıklamaya dahi yer vermeksizin "Asıl Alacak 75.000 TL" açıklaması ile takip başlattığı, davacı icra takibinde işbu ifade /açıklama dışında başkaca bir belge ve kayda dayanmadığı, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında "Danışmanlık Sözleşmesi" imzal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2023/659

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 · K. 2023/710

6 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2023/737

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2023/156

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2023/307

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2022/690

3 Kasım 2022