Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/56 · K. 2023/784
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 K. 2023/784

E. 2022/56K. 2023/7849 Kasım 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreödeme emridava açma süresisigorta tazminatıtakibin iptaliistinaf yolubilirkişi incelemesiborca itirazhacizicra takibinin iptaliiptal kararıalacağın tespitimüteselsil sorumluluködeme emrinin iptalitaşıma sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı -----tarafından satın alınıp ----- Türkiyeye ithal edilen emtianın nakliyesini üstlenen davalı ana nakliyeci ----- sigortacısı olduğu fiili nakliyeci davalı ------firmasının sorumluluğunda iken hasar gördüğünü, hasarın şirkete ihbarı üzerine gerekli tahkikat başlatılmış ve Sigortacılık Kanunu 22.Maddesi uyarınca hasar ve durumun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, ------ tarafından yapılan incelemeler sonrasında 13.10.2020 tarihli ve ------rapor numaralı ekspertiz raporu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/56 KARAR NO : 2023/784

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı -----tarafından satın alınıp ----- Türkiyeye ithal edilen emtianın nakliyesini üstlenen davalı ana nakliyeci ----- sigortacısı olduğu fiili nakliyeci davalı ------firmasının sorumluluğunda iken hasar gördüğünü, hasarın şirkete ihbarı üzerine gerekli tahkikat başlatılmış ve Sigortacılık Kanunu 22.Maddesi uyarınca hasar ve durumun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, ------ tarafından yapılan incelemeler sonrasında 13.10.2020 tarihli ve ------rapor numaralı ekspertiz raporu hazırlandığını, davaya konu olay, davalı şirketler tarafından ayıplı bir şekilde yapılan taşımadan kaynaklı hasar bedelinin davalılara ve sigortacısına rücu olgusuna dayandığını, Anılan dosya muhteviyatı dikkate alınarak nakliye hasar bedelinin tamamının 09.11.2020 tarihinde ilgilisine ödendiğini, anılan tutanaklar ve diğer belgeler ışığında ödenen tazminattan %100 oranında davalıların sorumlu olduğu ortaya çıktığını, davacı şirket tarafından davaya konu hasar sebebiyle davalılardan -----ayrı ayrı ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, diğer davalı ----- yapılan rücu başvurusuna ise sigortalısına atfı kabil kusur ve sorumluluk yüklenemeyeceğinden bahisle olumsuz cevap verildiğini, davaya konu sigorta hasarı müvekkil şirketçe ödenmiş olup anılan hasardan sorumlu olan davalılar hakkında yasal süresi içersinde -----. İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ve borçlular tarafından takibe itiraz edildiğinden, vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------ vekilinin 24.02.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; eldki davanın konusu ------ Türkiyeye taşıması müvekkilimiz taşıyıcı şirket tarafından yapılan emtianın hasarlandığı iddiası ile hak sahibi olduğu iddia eden davacının, müvekkil şirkete açmış olduğu tazminat davası olduğunu, söz konusu davanın uluslararası bir taşımayı ihtiva ettiğinden işbu ihtilafın çözümünde Türkiyenin 3939 sayılı Kanun ile katılmayı uygun bulduğu Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi (CMR Konvansiyonu) hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacının ödeme yaptığına dair delil yoktur, davacının husumet ehliyetinin sabit olmadığını, malın hasarlanmasının sebebi hatalı ambalajlama olduğunu, sundukları ------ raporunda ambalajlamanın hatalı olduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/870

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2024/41

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1002 · K. 2023/714

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2022/737

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2023/237

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/82 · K. 2024/40

11 Ocak 2024