DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait----plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan---- plakalı araç arasında----- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu dava dışı araç sürücüsü olan----- idaresindeki ---- plakalı araç ile------mevki ---- caddesi üzerinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalısı ------ plakalı aracın, müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/764 KARAR NO : 2024/41
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait----plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan---- plakalı araç arasında----- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu dava dışı araç sürücüsü olan----- idaresindeki ---- plakalı araç ile------mevki ---- caddesi üzerinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalısı ------ plakalı aracın, müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve müvekkilinin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirkete ait araç onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin olarak 5.141,08 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, fatura bedelinin tahsili amacıyla ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından takip sonrası 4.269,25 TL tutarında ödeme yaptığını bildirdiğinden bahisle bakiye alacak yönünden icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı -----vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ya da ----- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından ibraz edilen fatura karşılığında diğer davalı sigorta şirketi ile anlaşma yapıldığını ve haricen tahsilat yapıldığını, ardından tamirci tarafından kesilen faturanın bakiyesi için eldeki davanın açıldığını, davacının tazminat taleplerinin öncelikle zorunlu mali mesuliyet sigortası tarafından karşılanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı ----- vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem-----trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının zorunluluk arz ettiğini, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle ---- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kıl...