Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/660 · K. 2023/771
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 K. 2023/771

E. 2022/660K. 2023/7719 Kasım 2023
icra takibialacağın tahsilitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesianonim şirketicra takibine itirazbilirkişi incelemesiistinaf yoluhacizödeme emriyetkiye itiraziadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin ayakkabıcılık alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden doğan alacakların tahsili için tarafımızca .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, söz konusu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş ve itiraz üzerine icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, davalı borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz etmiş olmasına karşın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, kaldı ki davalı itirazında herhangi bir ödeme iddiasında bulunmamış ve herhangi bir gerekçe de ileri sürmeksizin genel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/660 Esas KARAR NO :2023/771

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin ayakkabıcılık alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden doğan alacakların tahsili için tarafımızca .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, söz konusu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş ve itiraz üzerine icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, davalı borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz etmiş olmasına karşın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, kaldı ki davalı itirazında herhangi bir ödeme iddiasında bulunmamış ve herhangi bir gerekçe de ileri sürmeksizin genel ifadelerle müvekkil şirkete böyle bir borcu olmadığını iddia ettiğini, itiraz edilen icra takibine konu alacak taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirket tarafından Davalı/Borçlu'ya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup ödenmeyen faturalar müvekkil şirket defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğunu, alacağın varlığı ve miktarı Mahkememizce müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalar, cari hesap dökümleri ve ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle de sübuta ereceğini, bu halde davalının itirazında haksız olduğu açık olup itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, yargılama esnasında sübuta ereceği üzere davalı şirket itirazında haksızdır ve borçlu olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetle, sırf müvekkil şirketin alacağını tahsil etmesini engellemek amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, borçlu şirket borcunun miktarını kesin olarak bilebilmektedir ve borcun likit olduğunu, faturalardan, cari hesap ekstrelerinden ve ticari defterlerden anlaşılacağı üzere alacak miktarı belli (muayyen), bilinebilir, hesaplanabilir nitelikte olduğunu, bu sebeple icra takibine kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan işbu sebeplerle davanın kabulü ile davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 786.234,28-TL tutarındaki takip tutarı bakımından takip tarihinden itibaren işleyecek yasal ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle dava dilekçesinin HMK md.194 gereğince açıklanması gerekmekte olduğunu, davacı tarafın hiçbir şekilde iddia ettiği cari ilişkinin kaynağını dilekçesine geçirmediğini ve yalnızca cari ilişkiden bahsettiğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 145

Sonradan delil gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2024/271

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2024/318

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/450 · K. 2024/328

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2023/150

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2023/585

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2023/11

13 Ocak 2023