DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/04/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında 18.06.2021 tarihinde yapılan satış sipariş sözleşmesi ve mailleşmeler gereği davalı, toplamda 56.800 Kg ürünü, birim fiyatı 10,50 TL'den hesaplanacak şekilde 25.06.2021,28.06.2021 ve 30.06.2021 tarihlerinde parça parça teslim edeceğini belirttiğini, aradaki mailleşmeler ile birkaç husus belirtilerek teslimata ilişkin kesin vadelerin bulunduğu sözleşme taraflarca kabul edildiğini, ancak davalı tarafça müvekkili firmaya taahhüt edilen siparişlerden 37.138 kg ürün belirtilen vadelerden geç teslim edilmiş; geri kalan 19.662 kg pet siparişi kesin vade tarihlerinden uzunca bir zaman geçmiş...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/222 Esas KARAR NO :2023/150
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/04/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında 18.06.2021 tarihinde yapılan satış sipariş sözleşmesi ve mailleşmeler gereği davalı, toplamda 56.800 Kg ürünü, birim fiyatı 10,50 TL'den hesaplanacak şekilde 25.06.2021,28.06.2021 ve 30.06.2021 tarihlerinde parça parça teslim edeceğini belirttiğini, aradaki mailleşmeler ile birkaç husus belirtilerek teslimata ilişkin kesin vadelerin bulunduğu sözleşme taraflarca kabul edildiğini, ancak davalı tarafça müvekkili firmaya taahhüt edilen siparişlerden 37.138 kg ürün belirtilen vadelerden geç teslim edilmiş; geri kalan 19.662 kg pet siparişi kesin vade tarihlerinden uzunca bir zaman geçmiş olmasına rağmen teslim edilmediğini, teslimatın gerçekleşmemesi üzerine müvekkili firma ve davalı taraf arasında haricen görüşmeler gerçekleştiğini, davalı yan teslimi yapılmayan pet ürünler için anlaşmanın aksine fiyatı arttırmak istemiş aynı fiyatla teslimat yapmayacağını ifade ettiğini, davacı müvekkili bu hususu kabul etmeyerek ürün teslimini istemişse de davalı taraf ifadan kaçındığını, bunun üzerine müvekkili davalı ile aralarındaki anlaşmaya güvenerek müşteri çevresiyle yapmış olduğu anlaşmalar doğrultusunda ticari yükümlülüklerini yerine getirebilmek ve müşteri çevresiyle problem yaşamamak adına 19.662 kg ürünü birim fiyatı 12,25 TL'den 240.859,50 TL'ye daha yüksek bedelli olarak satın aldığını, hesaplama yapıldığında görüleceği üzere davalı taraf ifadan kaçınmayıp kesin vade tarihinde ürün teslimi yapmış olsaydı davacı müvekkili aynı miktar ürüne 206.451,00TL ödeme yapacakken davalı tarafın taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine 240.859,50 TL'ye alım yaparak 34.408,50 TL zarara uğradığını, zararın tazmini için 02.09.2021 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının ifadan kaçınması sebebiyle ürünün alımının yapıldığını, müvekkilinin uğramış olduğu zararının tazmini talep edilse de davalı yan ihtarnameye cevap vermemiş ve böylelikle ... 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının haksız itirazı üzerine takip durmuş, zorunlu dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşılamaması üzerine mahkememize başvurulduğunu, uyuşmazlığa neden olan ürün birim fiyatları günden güne değişebildiğini, bu sebeple her tacir gibi davalının da sözleşme imzalanmadan önceki aşamada basiretli tacir gibi hareket ederek fiyat ve vadeye ilişkin tedbirli olması gerektiğini, davalı yan kendi ihmali ile taahhüt edilen zamanda ürün teslimatını yapmadığını, zamanında teslimat yapmaması üzerine ürünlerin fiyatı artmış, kendisinin ihmalinden kaynaklı fiyat artışını da müvekkiline yansıtmaya çalıştığını, müvekkili tarafından davalının sözleşmenin ...