DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi mevcut olup bu ticari alım-satım ilişkisi münasebetiyle müvekkil şirket, ekteki cari hesap ekstresi raporu, faturalar ve müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığı, bu satış bedellerinin bakiyesi 6.432,47-TL olup, bu tutar davalı şirketten tahsil edilememesi nedeniyle, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, Ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine haksız olarak itiraz ettiği, akabinde borçlu/davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/770 Esas KARAR NO :2023/731
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi mevcut olup bu ticari alım-satım ilişkisi münasebetiyle müvekkil şirket, ekteki cari hesap ekstresi raporu, faturalar ve müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığı, bu satış bedellerinin bakiyesi 6.432,47-TL olup, bu tutar davalı şirketten tahsil edilememesi nedeniyle, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, Ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine haksız olarak itiraz ettiği, akabinde borçlu/davalı aleyhine ...rabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası (Arabuluculuk Dosya No: 2022/...) ile ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak yürütülen müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığı, Söz konusu hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son oturum tutanağı (e-imzalı) aslı dilekçemiz ekinde sunulduğu, Müvekkilinin bakiye alacağı 6.432,47-TL olup, davalı tarafından bugüne kadar bir ödeme yapılmadığı, davalı borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiği, davalının itirazı üzerine duran icra takibinin devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğu, Takip konusu alacak, likit fatura ve cari hesap alacağı olduğu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği Yargıtay Kararlarıyla da sabittir. Dolayısıyla davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, Sonuç olarak yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; sadece takibi geciktirme amaçlı ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi istemi ile Sayın Mahkemenizde işbu davayı açma zarureti hâsıl olduğu, ayrıca bu aşamada ihtiyati tedbir talebimiz hakkında: müvekkil alacaklının alacağının temini bakımından; müvekkilimizin davalı/borçlu tarafa kestiği fatura sureti ve cari hesap ekstresinin icra dosyasına sunmasına karşılık, borçlu/davalı tarafın icra takibine itiraz ederken ödemeye ilişkin hiç bir belge sunmaması, davalının birçok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı, yukarıdaki bilgiler çerçevesinde, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesi gerektiği, sonuç itibariyle; yukarıda izah edilen nedenlerle; öncelikle davalı adına kayıtlı taşınır ve t...