Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/446 · K. 2023/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 K. 2023/62

E. 2019/446K. 2023/6227 Ocak 2023
itirazın iptaliicra takibiiadeiptal davasıboşanmaicra inkar tazminatıtazminateser sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesiyetkiye itiraziş sözleşmesisözleşme süresitakasticari faaliyetalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2019 KARAR TARİHİ:27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, dava dilekçesi ekindeki ... nolu fatura bedelinden kalan 10.000 TL bakiye ile ... nolu fatura bedeli olan 174.098.96 TL lik bakiye faturalar tahsil edilemeyince davalı/şirket aleyhine ....İcra Md. 2018/... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, ancak davalı/borçlu her hangi bir borç olmadığından bahisle takibe itiraz ettiği, müvekkil şirket kayıtlarında ve ek olarak sunulan, davalı adına kesilen fatura ömeklerinden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkili şirkete 186.951.85 TL borçlu olduğu, icra takip öncesi ve sonrasında davalı/borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/446 Esas KARAR NO :2023/62

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2019 KARAR TARİHİ:27/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, dava dilekçesi ekindeki ... nolu fatura bedelinden kalan 10.000 TL bakiye ile ... nolu fatura bedeli olan 174.098.96 TL lik bakiye faturalar tahsil edilemeyince davalı/şirket aleyhine ....İcra Md. 2018/... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, ancak davalı/borçlu her hangi bir borç olmadığından bahisle takibe itiraz ettiği, müvekkil şirket kayıtlarında ve ek olarak sunulan, davalı adına kesilen fatura ömeklerinden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkili şirkete 186.951.85 TL borçlu olduğu, icra takip öncesi ve sonrasında davalı/borçlu icra takibine haksız ve kölü niyelli itirazının iptali için dava açma zaruretinin doğduğu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla arz edilen sebeplerle davanın kabulüne, davalının .... İcra Md. ... E sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın .../... Projesinin Müteahhitlik firması olduğu, Projede yaklaşık 500 civarında yüklenici ile çalışıldığı,hiçbir fikma ile hakedişlerden dolayı davalık olunmadığı, davacı firma ile de 12.12.2017 tarih ... nolu Beton Delme ve Kesme İşleri Sözleşmesi akdedildiği, davacıya ödemelerin muntazam olarak yapılırken Davacı firmanın çeşitli usulsüzlükler yaptığının ortaya çıkması üzerine... davacının usulsüzlükleri hakkında kendileri ile mutabakat yapıldığı, davacı şirketin Müvekkili şitkete 636,679.86 TL borcu olduğunun ortaya çıktığı, borcun bir kısmımı çek, bir kısmını da nakit ödemeyi vaat eden davacı firma, yetkilisi bilahare fikrini değiştirerek, usulsüz olduğu tespit edilen verilere göre yeni faturalar keşide etmeye başladığı, davacının dava dilekçesinde gösterilen adresine ... 18 Noterliğinin 28.02.2019 tarih ... yevmiyeli ve Beyoğlu 18 Noterliğinin 04.07.2019 tarih 14992 yevmiyeli ihtamameler gönderildiği, ancak, Adresten taşınması nedeniyle teblipatların yapılamadığı, muhtemelen davacı şirket ticari faaliyetlerini durdurup, usulsüzlükleri ile ne koparırsam kar mantığı ile hareket ettiği, Ticaret sicilindeki adres dava dilekçesinde gösterilen adres olduğu, davacı, 12.12.2017 tarihli Sözleşmenin 3 ve 4. Maddesinin ihlaline dayalı olarak düzenlenen 02.01.2019 tarih ... seri nolu 638.679.86 'TL tutarlı faturanın ödeneceğini beyan edilmiş olmasına rağmen bilahare yeni faturalar düzenleyerek faturaların gönderilmiş ve faturaların iade edilmesi ile İcra takibine giriştiği, davacı şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 177

Islahın zamanı ve şekli20

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/732

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/770 · K. 2023/731

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2023/951

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2023/724

27 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/754 · K. 2023/721

27 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2024/180

12 Mart 2024