DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2024 KARAR TARİHİ:21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında ticari iş ilişkisis çerçevesinde düzenlenen faturaya konusu borcun ödenmesi gerekirken bugüne kadar ödenmediği, Bunun üzerine davalı hakkında ... İcra Md. ... E SAyılı dosyası ile faturaya dayalı olarak 8.740.00 TL asıl alacak bedelinin tahsili için 29.11.2022 tarihi itibariyle genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, Davalı 12.12.2022 tarihinde borca haksız ve kötü niyetliolarak itiraz ederek takibi durdurduğu, Davalı Takip dosyasına sunulan faturadan dolayı borçlu olduğu, davalı itirazında söz konusu alacağın elden olacak şekilde ödendiğini iddia ederek borçlarının bulunmadığını iddia ettiği,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/138 Esas KARAR NO :2025/164
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2024 KARAR TARİHİ:21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında ticari iş ilişkisis çerçevesinde düzenlenen faturaya konusu borcun ödenmesi gerekirken bugüne kadar ödenmediği, Bunun üzerine davalı hakkında ... İcra Md. ... E SAyılı dosyası ile faturaya dayalı olarak 8.740.00 TL asıl alacak bedelinin tahsili için 29.11.2022 tarihi itibariyle genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, Davalı 12.12.2022 tarihinde borca haksız ve kötü niyetliolarak itiraz ederek takibi durdurduğu, Davalı Takip dosyasına sunulan faturadan dolayı borçlu olduğu, davalı itirazında söz konusu alacağın elden olacak şekilde ödendiğini iddia ederek borçlarının bulunmadığını iddia ettiği, Ancak; İcra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili her hangi bir açıklama getirilmemiş ve ödeme belgesi de sunulmadığı, Önemle belirtmek gerekirse, borçlu icra dosyasına sunmuş olduğu itirazlarıyla bağlı bulunduğu, yargılama sürecinde dosyaya sunacağı yeni iddialar ile delillere muvafakat edilmediği, kaldıki kendisinin işbu faturaya ve kendisine teslim edilem ürünlere her hangi bir itrazı da bulunmadığı, Müvekkil fatura konu ürünleri davalı borçluya tam, sağlam ve zamanında teslim edilmiş, ancak davalı borçlu tarafına yüklenenedimin ifası ise halen tamamlanmadığı, Müvekkil Türkiyenin 81 ilinde bayisi bulunduğu, itibarlı bir şirket olduğu, halihazırda ... markası ile Teknoloji alanında yerli ve milli ürünler üretmeye başladığı, dolayısıyla davalının iddia ettiği 8.740.00 TL bedelin elden alınması iddiası oldukça yersiz olup, müvekkil çalıştığı tüm firmalar ile EFT/HAVALE yoluyla tahsilat yaptığı, Müvekkilin 8.740.00 TL bedel ile zengin olmayacağı gibi fakirleşmeyeceği de, ancak işbu durum haksızılık karşısında hak arama hürrüyetine engel olmadığı gibi haksız bir şekilde kazanç sağlamaya çalışmasının da önününe geçilemeyeceği anlamına gelmediği, Ortada faturaya dayalı icra takibi olduğu, borçlu bu borcun elden ödendiğimi iddia etmekte ise de işbu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, Müvekkilin davalının haksız ve dayanaksız itirazı nedeniyle davalı aleyhine %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerektiği, İşbu davada zorunlu olarak arabuluculuğa başvurulduğu Ancak anlaşama sağlanamadığı, Açıklanan hususular ile Mahekece resen nazara alınacak nedenler doğrultusunda, haklı davanın kabulüne, itirazların iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %230den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile bir defya mahsus peşin alışveriş yapıldığı, Vadeli olmadığı, bu durum fatura üzerinden de açıkça be...