DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2024 KARAR TARİHİ:11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, işbu ticari ilişkide müvekkili şirket davalı şirketçe zarara uğratılarak borç altında bırakıldığını, müvekkili şirket ticari ilişkiden kaynaklanan tüm sorumlulukarını tam ve eksiksiz yerine getirirken davalı şirket ticari ilişkiye aykırı hareket ettiğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketçe işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, takibe dayanak cari hesap ekstresi dilekçe ekinde sunulduğunu, arabulucuya...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/364 Esas KARAR NO :2025/268
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2024 KARAR TARİHİ:11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, işbu ticari ilişkide müvekkili şirket davalı şirketçe zarara uğratılarak borç altında bırakıldığını, müvekkili şirket ticari ilişkiden kaynaklanan tüm sorumlulukarını tam ve eksiksiz yerine getirirken davalı şirket ticari ilişkiye aykırı hareket ettiğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketçe işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, takibe dayanak cari hesap ekstresi dilekçe ekinde sunulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, ancak yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, 13/06/2024 tarihli hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı dilekçe ekinde sunduklarını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu ve icra takibine yapılan itirazın borcu ödememek maksadıyla kötü niyetle yapılmış olduğunun görüleceğini, açıklanan sebeplerle alacağın tahsilini engellemek ve sürüncemede bırakmak amacıyla borçlunun yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, haklı davamızın kabulü ile .... icra dairesi ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki takip haksız ve kötü niyetli başlatıldığını, müvekkilin davacı yana borcu bulunmadığını, taraflar arasında müvekkili temsile yetkili kişilerce yapılmış bir mutabakat anlaşması söz konusu olmadığını, zira taraflar arasında bir mutabakattan bahsedilebilmesi için yerleşik Yargıtay kararları gereğince tarafların imzasını taşıyan bir mutabakat sözleşmesi olması gerektiğini, ancak taraflar arasında böyle bir mutabakat bulunmamakta olup müvekkili kurumca herhangi bir borcu kabul eden mutabakat sözleşmesi de imzalanmadığını, salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenleneni fatura düzenleyene karşı borçlu duruma düşürmeyeceğini, buna göre davacı tarafça tek taraflı düzenlenen faturanın müvekkili hakkında borç doğurması mümkün olmadığını, nihayetinde davacı dava dilekçesi ekinde yer alan cari hesap ekstresindeki alacağa konu emtianın müvekkile teslimini hukuken kabul edilebilir delillerle ispatla mükellef olmasına rağmen dosyaya herhangi bir delil ikame etmediğini, gerçekten de müvekkile havale yapılan 200.000 T...