DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2022 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari faaliyet bulunmakta olup aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı ile davalı arasında ticari alım satım devam ederken davalının fatura bedellerini ödememeye başladığını ve davalının tüm taleplerine rağmen cari hesaptan kalan 39.187,47.-TL borcunu ödemediğini, Davalının cari hesapta kalan borcunun 08.10.2021 tarihli 2.093.04 TL bedelli (Anılan faturadan 1.662.69 TL borç kalmıştır), 29.10.2021 tarihli 35.622,58 TL bedelli ve 13.10.2021 tarihli 1.902,20 TL bedelli faturadan kaynaklandığını, bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine 39.187.47.-TL asıl...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/450 Esas KARAR NO:2024/328
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2022 KARAR TARİHİ:14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari faaliyet bulunmakta olup aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı ile davalı arasında ticari alım satım devam ederken davalının fatura bedellerini ödememeye başladığını ve davalının tüm taleplerine rağmen cari hesaptan kalan 39.187,47.-TL borcunu ödemediğini, Davalının cari hesapta kalan borcunun 08.10.2021 tarihli 2.093.04 TL bedelli (Anılan faturadan 1.662.69 TL borç kalmıştır), 29.10.2021 tarihli 35.622,58 TL bedelli ve 13.10.2021 tarihli 1.902,20 TL bedelli faturadan kaynaklandığını, bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine 39.187.47.-TL asıl alacak ve 2.532.61.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 41.720,08.-TL bedel için .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine davalının itirazının iptali için zorunlu olarak arabuluculuğa başvurulmuş olup davalı ile anlaşma sağlanamadığını, her ne kadar davalı aleyhine 41.720,08.-TL bedel üzerinden icra takibi başlatılmışsa da yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek adına takip öncesi faiz miktarı olan 2.532.61.-TL'nin dava konusu edilmediğini, arz ve izah edilen nedenlerle; davalının 39.187,47-TL asıl alacağa ilişkin itirazının iptali ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... esasına kayıtlı takibin kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle dava konusu bedelin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı taraf arasında bir yılı aşkın ticari ilişki mevcut olduğunu, tüm bu süreç boyunca davacı nam ve hesabına yapılan işlemlerin, davacı taraf temsilcisi ... tarafından yürütülmüş olup, kendisinin yönlendirmesiyle davalı şirket tarafından davacı şirkete lojistik ve satış desteği verildiğini, ...ün, davacı taraf temsilcisi olarak "..." markalı ürünün bilinirliğini sağlamak, stoklarının takibini yapmak, davalı şirket üzerinden veyahut haricen satışlar gerçekleştirmek, davacı adına sözleşme düzenlemek ve tahsilat yapmak, sözleşmelerden doğan fiyat farkı ve hizmet bedeli fatura takibini gerçekleştirmek gibi iş ve işlemlerden sorumlu olarak tanıtıldığını ve bu doğrultuda davacı tarafı temsil ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki süresince yapılan ödemeler de dahil olmak üzere tüm işlemlerin ...' ün imzasına müteakip gerçekleştiğini, ... markasının tanıtımını gerçekleşti...