DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2021 KARAR TARİHİ:12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı arasında gerçekleştirilen ticari mal satımı sonucunda davalı 35.442,60 TL müvekkil şirkete borçlu hale gelmiştir. Her ne kadar davalı tarafla müvekkil şirket çalışanları tarafından defalarca görüşülmüş ise de takip konusu borcu ödenmemiştir. Yapılan ikazlara rağmen bor ödememekte ısrarcı olan davalı aleyhine alacağın tahsili için .... İcra Müdürl in ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ve borçluya ödeme emri tebliğ edilmiştir. Ancak borçlu davalı, haksız ve mesnetsiz olarak aleyhinde başlatılan icra takibine itiraz etmiştir. Davalının fatura borcunun sabit olmasına rağmen sırf takibi akamete...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/262 Esas KARAR NO:2024/180
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2021 KARAR TARİHİ:12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı arasında gerçekleştirilen ticari mal satımı sonucunda davalı 35.442,60 TL müvekkil şirkete borçlu hale gelmiştir. Her ne kadar davalı tarafla müvekkil şirket çalışanları tarafından defalarca görüşülmüş ise de takip konusu borcu ödenmemiştir. Yapılan ikazlara rağmen bor ödememekte ısrarcı olan davalı aleyhine alacağın tahsili için .... İcra Müdürl in ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ve borçluya ödeme emri tebliğ edilmiştir. Ancak borçlu davalı, haksız ve mesnetsiz olarak aleyhinde başlatılan icra takibine itiraz etmiştir. Davalının fatura borcunun sabit olmasına rağmen sırf takibi akamete uğratmak amacıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş ve 01.11.2019 Tarihinde yapılan Arabuluculuk görüşmesinde uzlaşma sağlanamamıştır. İşbu sebeplerle davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali için Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu hâsıl olmuştur. Hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu davalı aleyhine 96 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ediyoruz. Bu nedenlerle Davalının icra dosyasına vaküi haksız itirazının iptali ile takibin devamına, Davalının %20'dan aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'in grup şirketlerinden olarak Türkiye'de tarımsal ve hayvansal biyokütleden elektrik üretimi yatırımında öncü konumda olan, biyokütleden elektrik üretimi yönteminde tarımsal atıklar (genellikle pamuk ve mısır), hayvan gübresi ve orman atıkları yakma ve buhar çevrimi işlemlerinden geçirerek Türkiye'nin ithal enerjiye bağımlılığını azaltmayı ve aynı zamanda ulusal ekonomiye katkıda bulunmayı amaçlayan ve yine aynı zamanda girişimleri ile bölgesel istihdama da katkıda bulunan ve en önemlisi ülkemiz için çok önemli olan enerji konusunda ülkemize katma değer katan bir firma olduğu, davanın ikame edilen itirazın iptali davası süresi içerisinde, yani 1 yıllık süre zarfında ikame edilmediği, 01/11/2019 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olup, itirazın iptali davası 1 yıl içerisinde davacı tarafından açılmadığı, bu sebeple öncelikle davanın esasına girilmeden bu usuli sebep nedeniyle davanın reddi gerektiği, taraflar arasındaki 27/04/2016 tarihli sözleşmenin, tarafların kaşe ve imzası ile kurulduğu, tarafların iradesi söz konusu sözleşme metninde de görüleceği üzere Davacı sözleşmede belirlenen performansta çalışacak bir balya presleme makinesi yapmayı üstlendiği, davacı yüklenicinin bu e...