DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2023 KARAR TARİHİ:09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olduğu şirket ile davalı şirket arasında, 09.06.2016 tarihinde sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme ile davalı, kuru meyve porsiyonlama şekillendirme hattı, kuru meyve paketleme hattı ve ... olarak belirlenen makineleri müvekkilinin istediği standartlara ve teknik şartnamaye göre geliştirerek üretmeyi ve sözleşmenin 4.1 maddesine göre en geç 2016 yılının Haziran ayının 3. Haftasında müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı yan, kuru meyve porsiyonlama şekillendirme hattı makinesini sözleşmeyle kararlaştırılan teslim tarihine dek imal edememiş, müvekkili şirket tarafından gönderilen ham maddelerle,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/514 Esas KARAR NO :2024/318
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2023 KARAR TARİHİ:09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olduğu şirket ile davalı şirket arasında, 09.06.2016 tarihinde sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme ile davalı, kuru meyve porsiyonlama şekillendirme hattı, kuru meyve paketleme hattı ve ... olarak belirlenen makineleri müvekkilinin istediği standartlara ve teknik şartnamaye göre geliştirerek üretmeyi ve sözleşmenin 4.1 maddesine göre en geç 2016 yılının Haziran ayının 3. Haftasında müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı yan, kuru meyve porsiyonlama şekillendirme hattı makinesini sözleşmeyle kararlaştırılan teslim tarihine dek imal edememiş, müvekkili şirket tarafından gönderilen ham maddelerle, geliştirmeye çalıştığı makine üzerinde denemelere ve çalışmalara teslim tarihini aşarak devam ettiğini, sonrasında davalı yan, makineyi geliştirmeye müvekkilinin fabrikasında devam etme isteğini bildirerek müvekkili olduğu şirketin fabrikasına deneme makinesini getirmiş, bir süre daha çalışmalarına devam etmiş ancak bu çalışmaları sonuçlandıramadığını, davalı yan bir süre sonra bu çalışmaları da bırakarak deneme makinesini müvekkil olduğu şirkette atıl bırakmış ve sözleşme konusu makineyi de teslim etmediğini, davalı yan, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği teslimde geciktiği her gün için müvekkili olduğu şirkete cezai şart ödeme taahhüdü altına girmiş olması sebebiyle 20.12.2017 tarihinde ihtar çekilerek makinenin teslimi istenmiş ve sözleşmeyle yüklendiği cezai şart talep edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, aradan 4 yıl geçtikten sonra davacı yan sözleşme bedelini tahsil talepli itirazın iptali davası ikame etmiş; cezai şart talep ettiğimiz itirazın iptali davası ikame edilmiş ve bu davalar birleştirilmiş olup; işbu dava .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosya ile derdest olduğunu, işbu dava devam ederken davalı taraf ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibi başlattığını, davalı taraf işbu takipte borcun sebebini "2016 tarihli alım satım sözleşmesine konu birbirine entegre bir adet kuru meyve porsiyonlama-şekillendirme makinesi, bir adet kuru meyve paketleme hattı ile bir adet ... etiketleme makinesi satış bedeli 597.900 Euro alacağın ödenmeyen 202.500 Euro kısmının fazlayı talep ve dava hakkı saklı tutulmuş olan 162.500 Euro bakiyesi" şeklinde gösterdiğini ve 162.500 Euro'nun tahsilini talep ettiğini, müvekkili olduğu şirket personeli tarafından ödeme emri şirket yönetimine bildirilmemiş bu nedenle itiraz süresi sehven geçirilmiş ve takibin kesinleştiğini, sonrasında davalı şirket, müvekkili olduğu şirketin malvarlığı ve banka hesapları üzerinde haciz talep etmiş, haczin tatbiki ve müvekkili olduğu şirket hesaplarına haciz konulması il...