Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/302 · K. 2023/44
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 K. 2023/44

E. 2022/302K. 2023/4424 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyetkili mahkemetakibin durdurulmasıyetkiye itirazbilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsilisatış sözleşmesilimited şirketfaize itirazyasal süreborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, işbu davaya konu uyuşmazlık nedeniyle TTK m. 5/A-1 gereği dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmuşsa da anlaşmanın sağlanamadığı, taraflar arasında akdedilen ... Gıda Satış Sözleşmesinin 12. Maddesinde "İşbu sözleşmeden doğabilecek ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Mahkemeleri yetkilidir." denmek suretiyle uyuşmazlıkları çözmeye yetkili mahkeme ve icra daireleri belirlendiği, söz konusu takip ... 3. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile açılmış ancak davalı taraf yetki itirazında yetkili icra müdürlükleri olarak ... İcra Müdürlüklerini gösterdiğini, davalı taraf,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/302 Esas KARAR NO:2023/44

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, işbu davaya konu uyuşmazlık nedeniyle TTK m. 5/A-1 gereği dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmuşsa da anlaşmanın sağlanamadığı, taraflar arasında akdedilen ... Gıda Satış Sözleşmesinin 12. Maddesinde "İşbu sözleşmeden doğabilecek ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Mahkemeleri yetkilidir." denmek suretiyle uyuşmazlıkları çözmeye yetkili mahkeme ve icra daireleri belirlendiği, söz konusu takip ... 3. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile açılmış ancak davalı taraf yetki itirazında yetkili icra müdürlükleri olarak ... İcra Müdürlüklerini gösterdiğini, davalı taraf, yetkili olmayan icra dairelerini göstermekle geçersiz yetki itirazında bulunduğundan ... İcra Dairesinin yetkisi kesinleştiğini, itirazın iptali davasının nerede açılacağı hususunda İİK özel bir yetki kuralına yer vermediğini, bu sebeple HMK da düzenlenen hükümlere göre yetkili mahkeme belirleneceğini, diğer bir deyişle icra dairesinin yetkisinin kesinleşmesi o yerdeki mahkemeyi yetkili hale getirmeyeceğini, dolayısıyla huzurdaki davayı çözmeye yetkili mahkemeler taraflar arasındaki sözleşmenin yetki şartını düzenleyen 12. Maddesi gereğince İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket, davalı şirket ile olan ticari ilişki çerçevesinde edimlerini ifa etmiş olması karşısında davalı şirket taraflar arasında yapılan mutabakat sonucu borcu kabul etmiş olmasına rağmen borcunu ifa etmediğini, müvekkili şirket, müteaddit defa davalı şirketten alacağın ödenmesi talep edilmişse de bir netice alınamadığını, müvekkili şirket ise faturalara ve cari hesaba konu borcun tahsili amacıyla davalı /borçlu aleyhine ... 3. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket ise müvekkili şirket alacağını kabul etmiş olması karşısında tamamen müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek maksadıyla haksız ve mesnetsiz bir şekilde takibe itiraz etmiş ve takip durdurduğunu, icra takibinden de anlaşılacağı üzere; müvekkili şirket, davalı şirkete 29.04.2019 tarihli ve AS-... numaralı fatura kestiği, ayrıca 20.11.2019 tarihinde borç miktarı hakkında mutabık olunup olunmadığı konusunda davalı şirkete mutabakat mektubu gönderilmiş olup davalı şirket ise icra takibine konu borç tutarında herhangi bir itiraz yahut çekince koymaksızın mutabık olunduğunu açıkça belirterek kabul etmiş olmasına rağmen bu borcunu ödemediğini, tüm bu nedenlerle; müvekkili şirketin alacaklı olduğu, faturalar, cari hesap ekstresi, taraflar arasındaki sözleşme, yazışma, mutabakat ve davalı şirketin açık kabulü ile sabit olduğundan, davalı şirketin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle ileri s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2024/403

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2024/53

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2024/415

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2023/598

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2024/225

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2024/224

29 Mart 2024