ASIL DAVADA DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) ASIL DAVADA DAVA TARİHİ:04/08/2016 KARŞI DAVADA DAVA:Alacak KARŞI DAVADA DAVA TARİHİ:05/10/2016 KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ---------- maddesi uyarınca, hizmet başlangıç tarihinden itibaren 7 ay içinde sözleşme ve eklerinden kaynaklanan yükümlülüklerini tamamıyla yerine getirerek --------- adı verilen sözleşme konusu yazılımı tamamlayarak uygulamaya geçireceği (canlı kullanıma geçireceği) ve eksiksiz ve kusursuz çalışır biçimde teslim edileceği taahhüdünde bulunduğunu, hizmet başlangıç tarihinin ------ olduğu hususunda tarafların mutabık olduğunu ve bu tarihten sonra davalının iki kez -------- tarihlerinde canlı kullanıma geçiş denemesi yaptığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2016/908 Esas KARAR NO:2023/825 ASIL DAVADA DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) ASIL DAVADA DAVA TARİHİ:04/08/2016 KARŞI DAVADA DAVA:Alacak KARŞI DAVADA DAVA TARİHİ:05/10/2016 KARAR TARİHİ: 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ---------- maddesi uyarınca, hizmet başlangıç tarihinden itibaren 7 ay içinde sözleşme ve eklerinden kaynaklanan yükümlülüklerini tamamıyla yerine getirerek --------- adı verilen sözleşme konusu yazılımı tamamlayarak uygulamaya geçireceği (canlı kullanıma geçireceği) ve eksiksiz ve kusursuz çalışır biçimde teslim edileceği taahhüdünde bulunduğunu, hizmet başlangıç tarihinin ------ olduğu hususunda tarafların mutabık olduğunu ve bu tarihten sonra davalının iki kez -------- tarihlerinde canlı kullanıma geçiş denemesi yaptığını, ancak başarılı olamadığını, ikinci deneme tarihi olan ------- tarihinden sonra davalının işi savsatmaya başladığını, çalışmalarını durma noktasına getirmesi üzerine de davacının kendisine ------------ yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve projeyi tamamlaması için kendisine 30 günlük süre verilerek bu süre sonunda projeyi tamamlayıp canlı kullanıma geçişi sağlamaz ise sözleşmenin feshedileceği ve zararlarının tazmininin talep edileceği hususunun ihtar edildiğini, davalının göndermiş olduğu cevabi ihtarname ile, canlı kullanıma geçilmesi için müvekkilince yerine getirilmesini istediği işleri listelediğini ve bu listede 13 kalem halinde belirtilen hazırlık işlemlerinin tamamlanması ve 100.000,00 TL ödenmesi halinde 45 gün içinde projenin canlı kullanıma geçirilmesinin tamamlanacağını iddia ve ihtar ettiklerini, davalının cevabi ihtarnamesinde hazır olduğunda canlı kullanıma geçileceğini belirttiği işlerin tamamının, daha önceki canlı geçiş denemelerinde müvekkilince hazır edildiğini, davalının ilk deneme tarihinden itibaren belirttiği işlemlerin hazır olduğunu ve halen de hazır halde bulunduğunu gayet iyi bildiğini, kaldı ki davalının hazır olması halinde canlı kullanıma geçeceğini bildirdiği işlerin hazır olup olmadığına dair hususun, ------------ sayılı dosyasında tayin edilen uzman bir bilirkişi tarafından yerinde tespit edildiğini ve bilirkişi raporu ile de canlı kullanıma geçiş için müvekkilinin üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirdiğine ilişkin raporunu mahkemeye dosyasına ibraz ettiğini, buna rağmen müvekkilinin iyi niyetinin göstergesi olarak, davalının istediği 45 günlük süreye 15 gün daha ilave edip 60 gün ek süre tanıdığını ve 13 kalem halinde bildirilen işlerin de zaten hazır olduğunu, ancak davalının ek olarak talep ettiği 100.000,00 TL ödemesinin proje tamamlanmadan mümkün olmadığını yine ihtarname ile davalı yana bildirdiğini, müvekkilinin tüm gayretlerine rağmen 5 yıldır sözleşme konusu projede canlı kullanıma geçilmemiş olması ve verilen 60 günlük sü...