DAVA : Tazminat, Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13.04.2017 KARAR TARİHİ : 15.02.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi bulunduğu "-----davalı ----- tarafından tanzim ---------- ile sigorta teminatı altına alındığını,--------------- adresinde meydana gelen ----- neticesinde müvekkili şirketin davalı ----- tarafından------ hasara/zarara uğrattığını,--------- dosyasından yaptırılan hasar/zarar tespitinde mahkemece re'sen seçilen 4 kişilik uzman bilirkişi heyetinin düzenlemiş olduğu ------ tarihli bilirkişi raporunda ---- oluşan toplam ---------- hasar/zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hal böyle iken davalı ----------- davacı müvekkili şirkete, muhtelif tarihlerde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/592 Esas KARAR NO : 2023/117
DAVA : Tazminat, Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13.04.2017 KARAR TARİHİ : 15.02.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi bulunduğu "-----davalı ----- tarafından tanzim ---------- ile sigorta teminatı altına alındığını,--------------- adresinde meydana gelen ----- neticesinde müvekkili şirketin davalı ----- tarafından------ hasara/zarara uğrattığını,--------- dosyasından yaptırılan hasar/zarar tespitinde mahkemece re'sen seçilen 4 kişilik uzman bilirkişi heyetinin düzenlemiş olduğu ------ tarihli bilirkişi raporunda ---- oluşan toplam ---------- hasar/zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hal böyle iken davalı ----------- davacı müvekkili şirkete, muhtelif tarihlerde olmak üzere toplam ------- olmak üzere toplam ------- tutarında hasar ödemesinde bulunmuş ise de yapılan işbu ödemenin eksik ödeme olduğu gibi hasarın ----- müstekar içtihatlarına rağmen ödemediğini, davacı müvekkili şirkedin davalı sigorta şirketine ----------- numaralı keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı--------- poliçesinden doğan edimini ifa etmemesi, uğranılan hasar/zararı ve enkaz kaldırma masraflarını tam olarak ------- birlikte tazmin etmemesi üzerine huzurdaki işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu belirterek; fazlaya dair haklarının saklı kalması ve alacaklarının mahkemece aldırılacak bilirkişi raporu ile birlikte belirlenebilir hale gelmesinden sonra ıslah yolu ile arttırmak kaydıyla, şimdilik eksik ödenen hasar tazminatı ve hiç ödenmeyen --------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ------------ giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı ------------- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine belirsiz alacak davası açıldığını, ancak davanın talebinin yine kendisi tarafından belirlenebilir bir talep olduğundan huzurda görülmekte olan davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul etmek anlamına gelmekle birlikte müvekkil------- tarafından dava konusu olay ile ilgili olarak davacı --------zararını karşılamış olup davacı sigortalı tarafından müvekkil şirketin ibra edildiğini, bu nedenle müvekkil ----- aleyhine dava konusu olaya ilişkin husumet yönlendirmesi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından alınan bilirkişi raporunda sadece davacı tarafın sunmuş olduğu taraflar ve ----- esas alındığını, eksper raporundan farklı olarak faturalarda belirtilen ----- ile ilgisi olup olmadığını, sigorta kapsamında olup olmadığı değerlendirilmeksizin, teminata dahil olmayan harcama kalemlerinin hesaplamaya dahil edildiğini, davacının tespit raporunu dayanarak yaparak şirketten talep etmiş olduğu tazminatın fahiş olduğunu, davacının ihbar tarihinden itibaren işle...