Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır -----işi ile iştigal ettiği,---- faaliyetleri nedeniyle, ----- sözleşmesi ile satıcı/üreticisinin davalı ---------------------------- besleme ------- kiraladığı, ekipmanların müvekkili şirkete -------- teslim edildiği, ve ------- tarafından -----------yapıldığı, makinelerin teslim edildiği esnada eksik teslim edilmiş oldukları gibi, kullanmaya başlandığında karşılaşılan ve davalı şirketin teklifinde geçenin aksine birçok sorunla karşılaşıldığı, -----------------------malzeme kullanılmadığı, ve eksik kullanıldığı için sorunlarla karşılaşıldığı, ------------- kapaklarının takılamamış olduğu, --------- kapakların eksik gönderilmiş olduğu, bağlantı ---------birçoğunun takılmamış...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1122 Esas KARAR NO : 2023/168
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır -----işi ile iştigal ettiği,---- faaliyetleri nedeniyle, ----- sözleşmesi ile satıcı/üreticisinin davalı ---------------------------- besleme ------- kiraladığı, ekipmanların müvekkili şirkete -------- teslim edildiği, ve ------- tarafından -----------yapıldığı, makinelerin teslim edildiği esnada eksik teslim edilmiş oldukları gibi, kullanmaya başlandığında karşılaşılan ve davalı şirketin teklifinde geçenin aksine birçok sorunla karşılaşıldığı, -----------------------malzeme kullanılmadığı, ve eksik kullanıldığı için sorunlarla karşılaşıldığı, ------------- kapaklarının takılamamış olduğu, --------- kapakların eksik gönderilmiş olduğu, bağlantı ---------birçoğunun takılmamış olduğu,-------- çok noktada eksik takıldığı----------altlarında bulunan kapakların tam oturmamış olduğu, makinelerin ayıplı ve eksikli durumda oldukları, davalı şirkete ayıplı ürün ihtarnamesi gönderildiği, ancak davalı şirketin meydana gelen ayıplardan herhangi bir sorumluluk kabul etmediğini beyan ettiği, makineleri müvekkili firmanın kullanamadığını, kullanılmayan ---------mahrumiyeti, maddi zararların oluştuğu, müvekkil şirketin, sözleşme tarafı olan-------- dava açma amacıyla muvafakat almış olduğu, tüm bu nedenlerle satıcı şirkete ödenen bedelin müvekkil şirkete iadesini, makine ve donanımların ayıplı olmasından dolayı uğranılan maddi kayıplardan kazanç kayıplarından ve kar mahrumiyetinden şimdilik 10.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ve davalı müvekkil firma arasında,-------tarihinde karşılıklı mutabakat ile akdedilen sözleşme gereğince, davalı tarafın istek ve arzusuna uygun olarak sözleşmede ve daha sonrasında faturalarda belirtilen malların üretimin yapıldığı, gerek üretim ve gerekse ------ aşamalarında davacı tarafın-----gözetiminde üretim yapıldığı, montaj işinin davacı tarafın-----sürdüğü, ------- tarihinde tamamlanıp, makinelerin çalışır vaziyette alıcıya teslim edildiği, bu sebeple ödemelerini de aldıkları, müvekkilin kendi üzerine düşen edimleri sözleşmeye uygun ifa ettiğini, davacı ile davalı firmanın halen irtibat halinde oldukları, üretimi yapan müvekkilin üretim, teslim ve ----- yardıma devam etmesi gerektiğinin aşikar olduğu, bu bağlamda, davacı şirket tarafında söz konusu makinelerle ilgili, iş bu dava ikame edildikten sonra bile-------- tarihinde -------bulundukları, söz konusu talebin yerine getirildiği, faturasının kesildiği, ücretinin de ödendiği, üretim, teslim, montaj ve çalışır vaziyette makineler bırakıldıktan ve nasıl çalıştır...