Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/296 · K. 2022/13
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 K. 2022/13

E. 2020/296K. 2022/136 Ocak 2022
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımaddi tazminatistinaf yoluuzlaşmasağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 06.12.2019 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucunda yaya konumunda olan müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yaralandığı, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza nedeniyle yaya konumunda olan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığı, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 30/3/2013 tarihli ve...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/296 Esas KARAR NO : 2022/13

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... TC....- ... VEKİLİ : Av. ... E Tebligat adresi mevcut DAVALI : ...- ... VEKİLİ : Av. ... E Tebligat adresi mevcut

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 06.12.2019 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucunda yaya konumunda olan müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yaralandığı, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza nedeniyle yaya konumunda olan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığı, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı resmî gazetede yayımlanan özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğe ve 20 şubat 2019 tarihli resmi gazetede erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliği'ne uygun olarak tespit edilmesi, öncelikle davanın kabulü ile 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkili sigorta şirketine yapılmış başvurusunun bulunduğu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinin gerektiği, zira başvuru şartının yerine getirilmemesi sonradan giderilebilir bir dava şartı olmadığı, davacı vekili tarafından, müvekkili sigorta şirketi aleyhine; fazlaya dair haklar saklı tutularak 100 TL maddi tazminat talepli işbu tazminat davası ikame edildiği, açılan davanın, haksız ve hukuka aykırı olduğu, 02/12/2019 tarihinde davacı yayaya ... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığının iddia edildiği, kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 25/09/2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğu, araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğünün olmayacağı kuralı gereğince müvekkili şirketin davacıya herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığı, mevcut poliçe ile SGK'ya prim aktarımı yapılarak, geçici işgöremezlikten doğan teminatların SGK sorumluluğuna geçtiği, müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu olmamakla birlikte; Davacının kalıcı sakatlık tazminatı talebi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunca düzenlenecek raporlara itibar edilmesinin gerektiği, 01...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/1168

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2022/742

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/283 · K. 2022/64

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2021/885

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2022/904

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2022/65

19 Ocak 2022