DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Borçlu tarafından düzenlenen bono üzerine teminat senedidir ibaresi eklenerek müvekkile teslim edildiği, takibe dayanak belgenin kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğinden bono niteliğine haiz olmayıp imzası ikrar edildiğinden adi yazılı senet hükmünde olduğu, borcun vadesi gelmesine rağmen borçlu tarafından borcun ödenmediği, yapılan takibi de "takip konusu senedin teminat senedi olmakla beraber senette yazılı makinalar müvekkile hiç teslim edilmemiştir." denilerek itiraz edildiği, takibe konu edilen adi yazılı senet üzerinde malen ibaresinin bulunduğu, Yargıtayın yerleşik...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2022/742 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC....- ... VEKİLİ : Av. ... E Tebligat adresi mevcut DAVALI : ... TC....- ... VEKİLİ :Av. ... E Tebligat adresi mevcut
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Borçlu tarafından düzenlenen bono üzerine teminat senedidir ibaresi eklenerek müvekkile teslim edildiği, takibe dayanak belgenin kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğinden bono niteliğine haiz olmayıp imzası ikrar edildiğinden adi yazılı senet hükmünde olduğu, borcun vadesi gelmesine rağmen borçlu tarafından borcun ödenmediği, yapılan takibi de "takip konusu senedin teminat senedi olmakla beraber senette yazılı makinalar müvekkile hiç teslim edilmemiştir." denilerek itiraz edildiği, takibe konu edilen adi yazılı senet üzerinde malen ibaresinin bulunduğu, Yargıtayın yerleşik ihtiyaçlarına göre malen kaydı bulunan bir bonoda ve adi yazılı senette borçlu tarafın bu kaydın aksini ancak yazılı delil ile ispat edebileceği, "Nihayet, malen ibaresi bulunan bir bonoda malın teslim alındığı, borçlu tarafından ikrar edildiği, alacaklının teslim ettiğini kanıtlamak yükümlülüğünün olmadığı, yazılı ikrarın aksini diğer bir deyişle, malın teslim edilmediğini borçlu kanıtlamak yükümlülüğündedir" (HGKnun 17.12.2003 gün ve E:2003/19-781, K:2003/768; 17.04.2015 gün ve E:2013/19-1622, K:2015/1238 sayılı ilamları). Bono üzerinde mevcut olan malen ibaresi nedeniyle makinelerin davalıya teslim edildiğinin ispat edildiği, icra takibine konu edilen borcun, borçlu tarafından keşide edilen 02.03.2019 düzenleme tarihli, 28.08.2020 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli bono olduğu, işbu bononun üzerinde teminat senedidir ibaresinin bulunması nedeniyle ilamsız takibe konu edildiği, borçlu aleyhine Adana Genel İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiği, davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Taraflar arasında düzenlenen bononun, teminat içindir ibaresiyle kambiyo senedi olma vasfını yitirdiği, senet üzerinde taraflar arasındaki borç ilişkisinin unsurlarının belirlenmiş olduğu, teminatın ne için verildiğinin açık olduğu, bu yönüyle belgenin teminat senedi niteliğine haiz olduğu, teminat senetlerinde senet üzerindeki bedelin ifasının başka bir edimin ifasına bağlanabileceği, dolayısıyla kayıtsız şartsız borç ikrarını ihtiva etmediği, taraflar arasında yapılan sözleşmede bir tarafın edim yükümlülüğünün makinelerin teslimi iken diğer tarafın edi...