Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/813 · K. 2022/738
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/813 K. 2022/738

E. 2020/813K. 2022/73814 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapımı üstlenilen ... ada 11 parsel ... Adana adresinde bulunan Adana ... şantiyesinde kullanılmak üzere ... Genel Müdürlüğünde ... sicil numarası ile su aboneliği yaptırıldığını, inşaat alanında kullanılan su bedelinin ödendiğini, müvekkili şirketin ilişik kesme işlemleri yaptırmak istediğini, ancak davalı tarafından kullanılmayan su bedelinin tahsilinin istendiğini, müvekkiline 15.402,33 TL 'lik tahakkuk işlemi yaptırıldığını, müvekkili tarafından bu bedelin 25/02/2020 tarihinde ihtirazi kayıt ile ödendiğini, müvekkilinin faturaya konu suyu kullanmadığını, davalının bu bedeli talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtirazi kayıt ile ödenen bedelin faizi ile birlikte tahsil edilerek...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/813 KARAR NO : 2022/738 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapımı üstlenilen ... ada 11 parsel ... Adana adresinde bulunan Adana ... şantiyesinde kullanılmak üzere ... Genel Müdürlüğünde ... sicil numarası ile su aboneliği yaptırıldığını, inşaat alanında kullanılan su bedelinin ödendiğini, müvekkili şirketin ilişik kesme işlemleri yaptırmak istediğini, ancak davalı tarafından kullanılmayan su bedelinin tahsilinin istendiğini, müvekkiline 15.402,33 TL 'lik tahakkuk işlemi yaptırıldığını, müvekkili tarafından bu bedelin 25/02/2020 tarihinde ihtirazi kayıt ile ödendiğini, müvekkilinin faturaya konu suyu kullanmadığını, davalının bu bedeli talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtirazi kayıt ile ödenen bedelin faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Mah. ... Cad. No:2 ... Adana adresinde bulunan şantiyesinde 01/06/2017 tarihinde ... nolu sayaç ile abone olmadan sayaçlı usulsüz su kullanımı yaptığının tespit edildiğini, söz konusu sayacın müvekkili şirket tarafından ... numara ile kayıt altına alındığını, davacı firma tarafından kullanılan sayacın daha önce ...'e ait 575 endekse kadar mesken olarak tahakkuku yapıldığını, ... Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliğinde abone olmadan sayaç takarak şebeke veya kuyu suyu kullanan özel ve tüzel kişilerin usulsüz su kullanmış sayılacağının, bu şekilde su kullanan özel veya tüzel kişilerin bir tutanakla abonesiz olarak kayıt altına alınacağı hususunun belirtildiğini, iş bu yönetmelik uyarınca yapılan kontrollerde davacıya ait inşaatın abonesiz sayaçlı olduğunun tespit edildiğini, sayacın 01/06/2017 tarihinde ekipler tarafından kayıt altına alındığını, müvekkili şirket tarafından inşaat bitim sonrası yapılan inşaatta kullanılması gereken suyun hesaplaması sonrası firma adına KDV dahil 15.402,33 TL inşaat su bedeli tahakkuku düzenlendiğini, davacı firmanın 25/02/2020 tarihinde ödeme yaptığını, yapılan tahakkuk işlemlerinin usul ve yasalara uygun yönetmelik maddesi uyarınca gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 · K. 2022/746

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 · K. 2022/741

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2022/740

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2022/744

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/774 · K. 2022/745

14 Eylül 2022