Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket .... Ltd. Şti'nin narenciye üreticilerinden ürettikleri narenciyelerin bedeli ödemek suretiyle satın alınması ve satın alınan narenciyelerin kesim ve toplanma zamanı geldiğinde bulundukları yerden toplanarak üçüncü bir kişi yada firmaya satılması işi ile faaliyet gösterdiğini, 23/08/2019 tarihinde davalı ile satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ... mevkiinde davalıya ait tarla üzerinde yer alan ürünlerin satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin banka hesabından davalı ...'ın hesabına 60.000,00 TL ön ödeme yaptığını, müvekkili şirketin sözleşme ile satın aldığı ürünlerin bulunduğu tarlaya malları teslim almak üzere gittiklerinde malların yerinde olmadığını, narenciyelerin...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/113 KARAR NO : 2022/88
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -(T.C....) ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket .... Ltd. Şti'nin narenciye üreticilerinden ürettikleri narenciyelerin bedeli ödemek suretiyle satın alınması ve satın alınan narenciyelerin kesim ve toplanma zamanı geldiğinde bulundukları yerden toplanarak üçüncü bir kişi yada firmaya satılması işi ile faaliyet gösterdiğini, 23/08/2019 tarihinde davalı ile satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ... mevkiinde davalıya ait tarla üzerinde yer alan ürünlerin satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin banka hesabından davalı ...'ın hesabına 60.000,00 TL ön ödeme yaptığını, müvekkili şirketin sözleşme ile satın aldığı ürünlerin bulunduğu tarlaya malları teslim almak üzere gittiklerinde malların yerinde olmadığını, narenciyelerin toplanılmış olduğunu gördüklerini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle müvekkili şirketin üçüncü kişilere olan yükümlülüğünü yerine getiremediğini, hem dava konusu ana para ile hem de yapamadığı satışın karı ile iki kere zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000,00 TL 'nin zararın doğum tarihi olan tarihten işleyecek ticari reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 16/03/2020 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili ... ile davacı arasında satış sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereğince müvekkiline ait ürünlerin bedelinin 170.000,00 TL olduğunu, davacının müvekkiline 23/08/2019 tarihinde 70.000 TL ödemesi gerekirken vade tarihinden sonra 04/09/2019 tarihinde sadece 60.000,00 TL ödediğini, davacı tarafın ödeme güçlüğüne düştüğünü, mutabık kalınan 170.000 TL 'nin kalan kısmını ödeyemeyeceğini müvekkiline bildirdiğini, davacının söz konusu ürünleri ... Ltd. Şti'ne sattığını, bakiye kalan bedelin ... Ltd. şti. Tarafından ödeneceğinin bildirildiğini, sözleşmede kararlaştırılan 170.000 TL 'nin kalan kısmından 103.000 TL 'nin ... firması tarafından müvekkiline ödendiğini ve müvekkilinin bahçesindeki ürünlerin teslim alındığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanan alacak davasıdır. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabul...