DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hafriyat işi yaptığını, borçluyla yıllardan beri süre gelen ticari ilişkisinin bulunduğunu, süre gelen zaman içerisinde borçlunun müvekkiline birçok ödeme yaptığını, yapılan ödemelerin müvekkili ile borçlu arasında ticari ilişkinin ispatı niteliğinde olduğunu, son zamanlarda borçlunun borcunu ödememeye başladığını, şifahi görüşmeler sonunda borçlunun borcunu ödeyeceğini bildirdiğini, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin sözleşmeden ve faturadan doğan borcunu ödememesi üzerine davalı borçlu aleyhine Adana 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra dosyası...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/223 KARAR NO : 2022/553
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... - ... DAVALI : .... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hafriyat işi yaptığını, borçluyla yıllardan beri süre gelen ticari ilişkisinin bulunduğunu, süre gelen zaman içerisinde borçlunun müvekkiline birçok ödeme yaptığını, yapılan ödemelerin müvekkili ile borçlu arasında ticari ilişkinin ispatı niteliğinde olduğunu, son zamanlarda borçlunun borcunu ödememeye başladığını, şifahi görüşmeler sonunda borçlunun borcunu ödeyeceğini bildirdiğini, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin sözleşmeden ve faturadan doğan borcunu ödememesi üzerine davalı borçlu aleyhine Adana 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili 08/04/2021 havale tarihli dilekçesinde; müvekkilinin takibe dayalı faturalardan dolayı borcunun bulunmadığını, bu faturalara istinaden müvekkili tarafından davacıya belirli tarihlerde belirli ödemeler yapıldığını, ödeme emrinde bildirilen borç tutarının alacaklı tarafın tek taraflı olarak tespit etmiş olduğu meblağlar olduğundan anapara ve diğer tüm ferilere itiraz ettiklerini belirterek belirterek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 14/02/2020 tarihinde 26/07/2019, 28/08/2019 ve 15/09/2019 tarihli faturalar dayanak gösterilmek sureti ile 286.410,00 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Tarafların mal ve hizmet alım ve satışlarına ilişkin BA...